Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А36-2404/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2404/2021
г. Липецк
10 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2021.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй Трест», г.Курск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профлист-С», г. Липецк

о взыскании денежной суммы уплаченной за некачественный товар в размере 2 526 159 руб. 57 коп., компенсации убытков в размере 1 159 179 руб., неустойки в размере 338 505 руб., судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 30.08.2021),

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность №3 от 01.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Трест» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы уплаченной за некачественный товар в размере 2 526 159 руб. 57 коп., компенсации убытков в размере 1 159 179 руб., неустойки в размере 338 505 руб., судебных расходов.

Определением от 30.03.2021 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.

Определением от 28.06.2021 судебное заседание отложено на 31.08.2021.

В порядке ст.163 АПКРФ в судебном заседании 31.08.2021 судом объявлен перерыв до 08.09.2021.

В судебном заседании 08.09.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении (т.1, л.д.2-8).

В судебном заседании 08.09.2021 представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.2, л.д.2-5).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Профлист-С» (поставщик) и ООО «Строй Трест» (покупатель) заключен договор поставки №379/С от 01.10.2020 (далее – Договор, т.1, л.д.12-15).

В рамках Договора ответчик поставил, а истец оплатил товар (сэндвич-панели) на общую сумму 2 526 159 руб. 57 коп., что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (т.1, л.д.16-19).

В процессе монтажа полученных от ответчика сэндвич-панелей истцом обнаружены недостатки, а именно: 1) при перемещении с помощью вакуумно-захватывающего механизма, появляются надломы и отслаивание верхнего слоя металла от утеплителя сэндвич-панели; 2) наблюдается плохая проклейка слоев, деформация металлического покрытия и вздутие поверхности сэндвич-панелей; 3) при монтаже, ввиду отслаивания верхнего металлического слоя, невозможно произвести перенос сэндвич-панели до точки монтажа и невозможно закрепить на монтируемую поверхность; 4) смонтированные панели имеют явную деформацию, в виде вздутия металлического слоя, отслаивание продолжается в дальнейшем на сандвич-панелях через определенное время (1-2 дня) и смене температурного режима.

ООО «Строй Трест» была проведена независимая экспертиза. Исходя из заключения эксперта №2601/21-74 от 26.01.2021, при проведении испытания образцов панелей установлено, что причиной отслоения металла во время монтажа и после монтажа является применяемый клей при изготовлении сэндвич-панелей, не обеспечивающий прочность соединения облицовок с утеплителем не ниже прочности утеплителя при разрыве (т.1, л.д.71-96)

ООО «Строй Трест» направило ООО «Профлист-С» претензии от 19.01.2021 и 01.02.2021 о возврате платы за некачественный товар и возмещении убытков (т.1, л.д.137-143)

В связи с неудовлетворением претензии ООО «Строй Трест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В пункте 1 ст.470 ГК РФ указано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п.2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 1 ст.518 ГК РФ закреплено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 ст.475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о качестве поставленного товара, наличии или отсутствии производственного брака, причин возникновения дефектов в товаре при его монтаже.

При этом п.4.5 Договора предусмотрено, что до выгрузки товара, доставленного автотранспортом Поставщика, Покупатель обязан проверить товар на предмет механических, брака или пересортицы, соответствия фактически полученного товара заказанному и размерам согласно товарной накладной и/или упаковочного листа. Факт обнаружения указанных несоответствий, явных недостатков или повреждений должно подтверждаться фотографиями товара, находящегося только в автотранспорте до выгрузки. В противном случае претензии относительно явных недостатков, повреждений и несоответствий приниматься не будут.

Однако и истец, и ответчик, а том числе в судебном заседании 07.09.2021 заявили, что не намерены ходатайствовать о проведении какой-либо экспертизы (см. протокол с/з от 07.09.2021).

Поскольку данный спор вытекает из гражданских правоотношений, то, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, установленных ст.8, 9 АПК РФ, арбитражный суд не может назначить экспертизу по собственной инициативе, а оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст.10 АПК РФ установлено, что доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Истец, заявив доводы о некачественности полученного товара, не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие данные доводы, а также отказался от подачи ходатайства о назначении судебной экспертизы для выяснения и подтверждения факт некачественности товара.

Заключение эксперта №2601/21-74 от 26.01.2021, представленное истцом, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Исходя из положений п.4.8 Договора, при обнаружении покупателем некачественности товара и неявке поставщика для фиксации этих обстоятельств, покупатель обязан составить двухсторонний акт с участием представителей Торгово-промышленной палаты, чего не было сделано истцом.

Ответчик о проведении независимой экспертизы не уведомлялся и не участвовал при ее проведении.

Независимая экспертиза проведена истцом на соответствие товара требованиям ГОСТ.

Однако согласно п.1.1 Договора, поставщик принял на себя обязательство, и покупатель с этим согласился поставить товар, соответствующий Техническими условиями ТУ 25.11.23-009-21469636-2019 «Панели легкие металлические трехслойные с утеплителем из минераловатной плиты или пенополистирола».

Представленное истцом заключение эксперта №2601/21-74 от 26.01.2021 с внесенными в него исправлениями, и дополненное ссылками на ТУ 25.11.23-009-21469636-2019, арбитражный суд не может расценить как техническую ошибку или описку, а также признать такой способ изменения экспертизы как допустимый (т.2, л.д.37-51). Доказательств проведения экспертом каких-либо дополнительных исследований и участие в них представителя ответчика не подтверждено.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд считает, что в деле не имеется надлежащих (относимых и достоверных) доказательств, подтверждающих, что переданный ответчиком истцу товар не соответствуют тем качественным характеристикам, которые согласованы в Договоре, подтверждающих наличие в товаре производственного брака или иных недостатков, возникших до передачи товара покупателю или по вине ответчика.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежной суммы уплаченной за товар в сумме 2 526 159 руб. 57 коп. являются необоснованным и не подлежит удовлетворению

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В связи с тем ,что товар является некачественным, имеет место нарушение обязательств по поставке.

Пунктом 5.4 Договора поставки предусмотрено, что за несвоевременную поставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика оплаты неустойки в размере 0,2 % от стоимости недопоставленного товара.

В связи с отсутствием доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара не имеется оснований для взыскания с него неустойки в сумме 338 505 руб. Следовательно, исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании (компенсации) убытков в сумме 1 159 179 руб. судом установлено следующее

Согласно доводам истца и представленным доказательствам, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке качественного товара истцу были причинены убытки в общей сумме 1 159 179 руб., в том числе: 587 035 руб. – за монтаж и демонтаж сэндвич-панелей в размере, 347 800 руб. – аренда спецтехники для производства СМР сэндвич-панелей, 120 000 руб. – аренда вакуумно-захватывающего механизма, 81 000 руб. – проведение экспертизы испытания сэндвич-панелей, 23 344 руб. – работа спецтехники (ГСМ) и командировка сотрудника работающего на этой спецтехнике (т.1, л.д.48-135).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2, 4, 5 ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 5 ст.393 ГК РФ, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Исходя из смысла указанных норм права и их толкования высшей судебной инстанцией, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и причинно-следственную связь между виновными действиями данного лица и наступившим вредом.

Судом установлено, что в деле не имеется доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара

Исходя из материалов и обстоятельств данного спора, условий Договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что относимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что у истца возникли убытки, связанные (находящиеся в причинно-следственной связи) с каким-либо виновными действиями (бездействием) ответчика, в деле не имеется. Возникновение у истца заявленных убытков не связано с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по Договору.

Кроме того, п.1 ст.394 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

С учетом указанной нормы закона в п.5.8 Договора стороны согласовали, что в рамках этого Договора упущенная выгода, убытки и прямой (реальный ущерб) ни одной из сторон не возмещаются.

В силу ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, заключенный сторонами Договор содержит условие, предусмотренное абз.2 п.1 ст.394 ГК РФ, а именно, исходя из пунктов 5.6 и 5.8 Договора стороны специально оговорили, что допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка).

При этом данное условие одинаково распространяется на обе стороны.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 159 179 руб. также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд ООО «Строй Трест» оплатило государственную пошлину в сумме 43 119 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.9).

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 119 руб. относятся на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строй Трест» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (ОГРН <***>) отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов