Решение от 22 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97135/2025
23 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володина И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Вельц» (195273, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Полюстрово, пр-кт Пискарёвский, д. 131, стр. 1, офис 306, 3 этаж, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Фуд ОПТ» (142400, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 03.09.2025

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вельц» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Фуд ОПТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 11/06/2025 от 11.07.2025 и Договору поставки № 191124-4 от 13.01.2025 в размере 2 795 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 354 803,43 руб., с начислением процентов за пользование чужими средствами с 26.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 119 494 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 заявление принято к производству, предварительное и судебное заседание назначены на 09.12.2025.

От истца в адрес суда поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "ФУД ОПТ", в пределах суммы исковых требований в размере 3.149.803 руб. 43 коп. до фактического исполнения решения.

Определением от 24.10.2025 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вельц» о принятии обеспечительных мер отказано.

В суд посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

вор поставки № 191124-4 от 13.01.2025. Согласно Договору, поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить мясопродукты и другие продукты питания согласно накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.1 Договора оплата товара Покупателем осуществляется на основании счета или накладной и счета фактуры. В соответствии с п. 3.2 Договора все расчеты по настоящему Договору, осуществляются в рублях РФ, при условии оплаты по факту прибытия товара на склад покупателя, или заключения спецификации на каждую поставку товара.

По договору ООО «Вельц» произвело поставок на общую сумму 12 080 000,00 руб., в то же время от ООО ТК «ФУД ОПТ» в счет оплаты поставок поступило лишь 6 240 000,00 руб., таким образом у ответчика возникла задолженность в размере 5 840 000,00 руб.

Ответчик не производил оплаты со ссылкой на конкретную поставку, а вносил платежи в различное время, разными суммами. Таким образом, истец зачитывал поступившие платежи сначала в счет погашения долга, а в случае превышения суммы оплаты суммы долга остаток направляется в счет оплаты по текущей поставке.

Исходя из этой логики, согласно данным бухгалтерского учета за ООО ТК «ФУД ОПТ» с 02.05.2025 начала образовываться задолженность, а именно:

- Универсальный передаточный документ № 130 от 08.05.2025 на сумму 1960000,00 руб. (общая сумма накладной 4 060 000,00 руб., была частично оплачена на сумму 2 100 000,00 руб.);

- Универсальный передаточный документ № 134 от 15.05.2025 на сумму 3 880 000,00 руб.

Также, между поставщиком ООО ТК «ФУД ОПТ» и покупателем ООО «Вельц» был заключен Договор поставки № 11/06/2025 от 11.07.2025. Согласно Договору, ООО ТК «ФУД ОПТ» поставляло мясную и/или куриную продукцию, а также продукты их переработки, а ООО «Вельц» обязалось принимать указанный товар и своевременно производить оплату.

В соответствии с условиями договора, ООО ТК «ФУД ОПТ» поставило товар на 3 045 000,00 руб. ООО «Вельц» оплату не произвело. Стороны договорились о зачете задолженности по Договору поставки № 11/06/2025 от 11.07.2025 и Договору поставки № 191124-4 от 13.01.2025.

Таким образом, задолженность ООО ТК «ФУД ОПТ» по Договору поставки № 191124-4 от 13.01.2025, с учетом зачета задолженности, составляет 2 795 000,00 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими средствами на 25.09.2025 составляет 354 803,43 руб.

Истец предпринял попытку досудебного урегулирования спора. 26.08.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. До даты обращения в арбитражный суд, ответ на претензию не поступил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках Договора и наличие задолженности за поставленный товар подтверждается УПД № 130 от 08.05.2025, УПД № 134 от 15.05.2025, подписанными представителями сторон без замечаний.

Кроме того истец заявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма процентов с 02.05.2025 по 29.09.2025 составила 354 803 руб. 43 коп. Расчет проверен судом и признан верным.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами отклонено судом, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Фуд ОПТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вельц» задолженность по договору поставки № 11/06/2025 от 11.07.2025 и Договору поставки № 191124-4 от 13.01.2025 в размере 2 795 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 354 803,43 руб., с начислением процентов за пользование чужими средствами с 26.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 119 494 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.