Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А56-110617/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110617/2023
22 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Национальные информационные системы» (адрес:  193231, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ, УЛ ЛАТЫШСКИХ СТРЕЛКОВ, Д. 15, К. 3, ЛИТЕРА А, КВ. 115, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные системы и технологии» (адрес:  191119, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕМЕНОВСКИЙ, НАБ ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 93А, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5Н, ПОМЕЩ. 1106 (ОФИС № 58), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2020, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт РФ, решение), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Национальные информационные системы» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные системы и технологии» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 16/03-01 от 16.03.2020 г. в размере 5 550 000 рублей, неустойку в размере 15 345 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 04.02.2024 исковое заявление принято к производству.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, протокольными определениями от 14.05.2024, 16.07.2024 рассмотрение спора отложено.

В судебное заседание 17.09.2024 явился представитель Истца, дал пояснения по делу, поддержал требования в полном объеме, настаивал на размере заявленных требований в ответ на вопрос суда о моратории на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Также представитель Истца пояснил, что размер заявленной суммы задолженности составляет 5 500 000 рублей, сославшись на ошибку в просительной части иска.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 г. (резолютивная часть объявлена 11.05.2023 г.) по делу № А56-17074/2023 ООО «НПО «НИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...> д 53 литера г, помещ 4Н) признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим  18.05.2023 утвержден ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС <***>) - член СРО Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628307, Тюменской обл., г. Нефтеюганск, а/я 404).

Истец указывает, что между ООО «НПО «НИС» и ООО «Информационные системы и технологии» заключен договор №16/03-01 от 16.03.2020 года об отчуждении патента на изобретение №16/03-01 от 16.03.2020 года, в соответствии с которым ООО «НПО «НИС» передает ООО «Информационные системы и технологии» в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на изобретение «Система оповещения населения» (патент №2600919 от 01.10.2016), а ООО «Информационные системы и технологии» производит оплату патента. Договором (пункт 3.1) установлена стоимость передаваемого патента, составляющая 5 500 000 рублей.

Во исполнение договора 30.10.2020 года (дата регистрации отчуждения исключительного права) ООО «НПО «НИС» осуществило отчуждение исключительного права в пользу Ответчика, что подтверждается уведомлением №2020Д08062 о государственной регистрации перехода права от федеральной Службы по интеллектуальной собственности (номер государственной регистрации РД0345242).

Оплата ответчиком произведена не была.

Арбитражным управляющим должника ООО «Информационные системы и технологии» 21.06.2023 была направлена претензия с требованием произвести оплату патента в полном объеме. Данная претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

Истец указывает, что в настоящее время предусмотренная договором №16/03-01 от 16.03.2020 стоимость исключительного права не оплачена ответчиком. У ООО «Информационные системы и технологии» имеется задолженность по основному долгу перед ООО «НПО «НИС» в размере 5 500 000 рублей.

Истец полагает, что срок исковой давности ООО «НПО «НИС» не пропущен, поскольку договор предусматривает оплату в течение 180 дней, после регистрации Роспатентом отчуждения права. Отчуждение права состоялось 30.10.2020. Ответчик был обязан произвести оплату к 28 апреля 2021 года. По этой причине, предусмотренный статьями 196 и 200 Гражданского кодекса срок исковой давности, составляющий 3 года, истекает 28 апреля 2024 года.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307–419) и о договоре (статьи 420–453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1365 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец (договор об отчуждении патента) одна сторона (патентообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на соответствующий результат интеллектуальной деятельности в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права (приобретателю патента).

В соответствии со статьей 1369 ГК РФ договор об отчуждении патента, лицензионный договор, другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, заключаются в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

В соответствии с общими положениями по регулированию прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по договору об отчуждении исключительного 9 права может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме (пункт 3 статьи 1234 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1. Договора Приобретатель патента обязуется оплатить Патентообладателя вознаграждение в размере 5 500 000 рублей, без НДС в соответствии с п. 26 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлено Уведомление Федеральной службы по интеллектуальной собственности о государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору № 2020Д08062, согласно которому патент на изобретение № 2600919 приобретателем права является обществу с ограниченной ответственностью «Информационные системы и технологии».

Ответчик в нарушение условий Договора не перечислил вознаграждение за отчуждение исключительного права на патент в установленный п. 3.2 договора сроки, согласно которому оплата производится приобретателем в течение 180 дней после регистрации перехода прав на патент. Оплата должна была состояться 28 апреля 2021 года.

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Также Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 3.3. договора предусмотрена неустойка в размере 0,3 % в день за просрочку оплаты.

Согласно расчету Истца, на момент составления искового заявления (13.11.2023) неустойка составляет 15 345 000 рублей.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву, но не по размеру.

Принимая во внимание установленный с 01.04.2022 г. мораторий на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежит начислению неустойка за период с 28.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.11.2023 в размере 12 325 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при принятии иска Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и заявленные требования удовлетворены частично, государственная пошлина взыскивается со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы и технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Национальные информационные системы»:

- задолженность в размере 5 500 000 рублей,

- неустойку в размере 12 325 500 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы и технологии» в доход федерального бюджета 108 796 рублей государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Национальные информационные системы» в доход федерального бюджета 18 429 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Киселева А.О.