Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А39-6405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6405/2018

город Саранск12 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Саранск, Совета депутатов городского округа Саранск

к акционерному обществу «Сарансктеплотранс», обществу с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 2», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №3», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №5», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №7», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент финансов Администрации городского округа Саранск, открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»,

о признании недействительными пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 7 договоров о переводе долга,

при участии

от Администрации: ФИО1 (представитель по доверенности),

от Совета депутатов: ФИО2 (представитель по доверенности),

от АО «Сарансктеплотранс»: ФИО3 (представитель по доверенности),

от ООО «СРЦ»: не явился,

от ООО «ГУК Пролетарского района»: не явился,

от ООО «Домоуправление №1»: не явился,

от ООО «Домоуправление №2»: не явился

от ООО «Домоуправление №3»: не явился

от ООО «Домоуправление №5»: не явился,

от ООО «Домоуправление №7»: не явился,

от ООО «Домоуправление №9»: не явился,

от Департамента финансов: не явился,

от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»: не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск, Совет депутатов городского округа Саранск обратились в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сарансктеплотранс», обществу с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 2», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №3», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №5», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №7», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9» о признании недействительными пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 7 договоров о переводе долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Администрации городского округа Саранск, открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

В судебном заседании представители истцов заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика - акционерного общества «Сарансктеплотранс» исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Иные ответчики и третьи лица явку представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ООО «Саранский расчетный центр» направило отзыв, в котором указало, что размер задолженности по договорам о переводе долга определяется расчётным центром на основании актов сверки сторон.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных выше ответчиков и третьих лиц.

Из материалов дела установлено следующее.

Между открытым акционерным обществом «СаранскТеплоТранс» (в связи с решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс» от 23 июня 2017 года - акционерное общество «СаранскТеплоТранс») и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» был заключен договор на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления № 1 Д/о от 10.02.2010, договор на отпуск и потребление горячей воды № 1 Д/г от 11.01.2010.

Между АО «СТТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление №2» был заключен договор на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления № 2 Д/о от 10.02.2010, договор на отпуск и потребление горячей воды № 2 Д/г от 11.01.2010;

Между АО «СТТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление №3» был заключен договор на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления № 3 Д/о от 10.02.2010, договор на отпуск и потребление горячей воды № 3 Д/г от 11.01.2010;

Между АО «СТТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление №5» был заключен договор на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления № 5 Д/о от 10.02.2010, договор на отпуск и потребление горячей воды № 5 Д/г от 11.01.2010;

Между АО «СТТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление №7» был заключен договор на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления № 7/о от 01.09.2012, договор на отпуск и потребление горячей воды № 7/г от 20.07.2012;

Между АО «СТТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление №9» был заключен договор на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления № 9 Д/о от 10.02.2010, договор на отпуск и потребление горячей воды № 9 Д/г от 11.01.2010.

Впоследствии, между АО «СТТ», обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1», ООО «ГУК Пролетарского района», Администрацией городского округа Саранск и обществом с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» был заключен договор перевода долга от 02.09.2013 по договору на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления № 1 Д/о от 10.02.2010, договору на отпуск и потребление горячей воды № 1 Д/г от 11.01.2010, заключенным между АО «СТТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1», в соответствии с которым сумма долга общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» в размере 16691665рублей 26копеек перед АО «СТТ» была передана ООО «ГУК Пролетарского района», Администрации г.о. Саранск.

Между АО «СТТ», обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление №2», ООО «ГУК Пролетарского района», Администрацией г.о.Саранск и ООО «СРЦ» был заключен договор перевода долга от 02.09.2013 по договору на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления №2 Д/о от 10.02.2010, по договору на отпуск и потребление горячей воды № 2 Д/г от 11.01.2010, заключенными между АО «СТТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление №2», в соответствии с которым сумма долга общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №2» в размере 19601110рублей 85копеек перед АО «СТТ» была передана ООО «ГУК Пролетарского района», Администрации г.о. Саранск.

Между АО «СТТ», обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление №3», ООО «ГУК Пролетарского района», Администрацией г.о. Саранск и ООО «СРЦ» был заключен договор перевода долга от 02.09.2013 по договору на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления № 3 Д/о от 10.02.2010, договору на отпуск и потребление горячей воды № 3 Д/г от 11.01.2010, заключенными между АО «СТТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление №3», в соответствии с которым сумма долга общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №3» в размере 32237860рублей 84копеек перед АО «СТТ» была передана ООО «ГУК Пролетарского района», Администрации г.о. Саранск.

Между АО «СТТ», обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление №5», ООО «ГУК Пролетарского района», Администрацией г.о. Саранск и ООО «СРЦ» был заключен договор перевода долга от 02.09.2013 по договору на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления № 5 Д/о от 10.02.2010, договору на отпуск и потребление горячей воды № 5 Д/г от 11.01.2010, заключенными между АО «СТТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление №5», в соответствии с которым сумма долга общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №5» в размере 19118206рублей 41копейки перед АО «СТТ» была передана ООО «ГУК Пролетарского района», Администрации г.о. Саранск.

Между АО «СТТ», обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление №7», ООО «ГУК Пролетарского района», Администрацией г.о. Саранск и ООО «СРЦ» был заключен договор перевода долга от 02.09.2013 по договору на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления № 7/о от 01.09.2012, договору на отпуск и потребление горячей воды № 7/г от 20.07.2012, заключенными между АО «СТТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление №7», в соответствии с которым сумма долга общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №7» в размере 10899690рублей 99копеек перед АО «СТТ» была передана ООО «ГУК Пролетарского района», Администрации г.о. Саранск.

Между АО «СТТ», обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление №9», ООО «ГУК Пролетарского района» и Администрацией г.о. Саранск был заключен договор перевода долга от 02.09.2013 по договору на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления №9 Д/о от 10.02.2010, договору на отпуск и потребление горячей воды № 9 Д/г от 11.01.2010, заключенными между АО «СТТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление №9», в соответствии с которыми сумма долга общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №9» в размере 16515294рублей 60копеек перед АО «СТТ» была передана ООО «ГУК Пролетарского района», Администрации г.о. Саранск.

30 сентября 2016 года между АО «СТТ», ООО «ГУК Пролетарского района» и Администрацией г.о. Саранск заключено соглашение о реструктуризации задолженности, в соответствии с которым АО «СТТ» реструктурировало неоплаченную задолженность ООО «ГУК Пролетарского района» и Администрации г.о. Саранск по договорам перевода долга на общую сумму по состоянию на 30 сентября 2016 года в размере 41088609рублей 33копеек на условиях, предусмотренных соглашением о реструктуризации задолженности, а ООО «ГУК Пролетарского района» и Администрация г.о. Саранск обязались погасить указанную задолженность в соответствии с графиком погашения задолженности в размере 41088609рублей 33копеек, являющимся приложением № 1 к соглашению о реструктуризации задолженности от 30 сентября 2016 года.

Сумма задолженности ООО «ГУК Пролетарского района» перед истцом по соглашению о реструктуризации задолженности составила 34204831рубль 40копеек, и должна была быть оплачена ответчиком в полном объеме в срок до 31 декабря 2018 года.

По условиям соглашения о реструктуризации задолженности ООО «ГУК Пролетарского района» должен был быть произведен платеж в размере 11617513рублей 48копеек в срок до 31 декабря 2017 года. Ответчиком была оплачена денежная сумма в размере 4300000рублей.

Уведомлением о приостановлении права на реструктуризацию долга от 26 января 2018 года № 50600-08-00195/1 в соответствии с п. 3.2 соглашения о реструктуризации задолженности от 30 сентября 2016 года АО «СТТ» приостановило право ООО «ГУК Пролетарского района» на реструктуризацию долга с 26 января 2018 года.

В связи с тем, что задолженность ООО «ГУК Пролетарского района» по соглашению о реструктуризации задолженности не была погашена в течение 10 календарных дней со дня приостановления права на реструктуризацию задолженности, АО «СТТ» в соответствии с пунктом 3.3. соглашения о реструктуризации задолженности расторгло соглашение о реструктуризации задолженности от 30 сентября 2016 года (уведомление о расторжении соглашения о реструктуризации задолженности от 07 февраля 2018 года № 50600-08-00310).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2018 по делу №А39-2686/2018 с ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района" в пользу АО "СаранскТеплоТранс" взыскана задолженность в сумме 17464157рублей 83копейки.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 03 апреля 2018 года по делу №А39-2684/2018 принято к производству исковое заявление акционерного общества «Сарансктеплотранс» к Администрации городского округа Саранск о взыскании задолженности в размере 2684254рублей 45копеек. В обоснование заявленных требований истец указал на договоры перевода долга от 02 сентября 2013 года и соглашение о реструктуризации задолженности, заключенное между АО «Сарансктеплотранс», ООО «ГУК Пролетарского района» и Администрацией городского округа Саранск 30 сентября 2016 года, в соответствии с которым АО «Сарансктеплотранс» реструктурировало неоплаченную задолженность ООО «ГУК Пролетарского района» и Администрации городского округа Саранск по договорам перевода долга, которую они обязались погасить в соответствии с графиком погашения задолженности.

Определением от 17.08.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А39-6405/2018.

24.05.2018 Администрацией городского округа Саранск в адрес ответчиков направлены письма, в которых истец указал, что в настоящее время в Арбитражном суде Республики Мордовия на рассмотрении находится исковое заявление АО «СаранскТеплоТранс» к Администрации городского округа Саранск о взыскании задолженности по договорам перевода долга, заключенным между АО «СаранскТеплоТранс», ООО «Домоуправление №2», ООО «Домоуправление №3», ООО «Домоуправление № 5», ООО «Домоуправление № 7», ООО «Домоуправление №9», ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района», Администрацией городского округа Саранск и ООО «Саранский расчетный центр». С учетом того, что в настоящее время в бюджете городского округа Саранск не запланированы денежные средства на данные цели, в срок до 8 июня 2018 года Администрация просит рассмотреть возможность внесения изменений в указанные договоры перевода долга в части исключения ответственности Администрации городского округа Саранск за погашение задолженности нанимателей муниципальных жилых помещений за потребление тепловой энергии.

Ответы на указанные обращения в материалы дела не представлены.

В рамках настоящего дела Администрация городского округа Саранск и Совет депутатов городского округа Саранск обратились с требованиями о признании недействительными пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 7 договоров о переводе долга, указав в качестве оснований на то, что вопросы утверждения местного бюджета и установление расходных обязательств муниципального образования относятся к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления. Бюджет городского округа Саранск, утверждаемый решениями Совета депутатов городского округа, за период с 2013 по 2016 год не включал расходов на погашение задолженности по договорам перевода долга. На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ пункты 6.1, 6.2, 6.3, 7 договоров о переводе долга являются ничтожными, не соответствующими требованиям закона и иных правовых актов. Возложение на Администрацию обязанности по оплате задолженности нанимателей муниципальных жилых помещений противоречит положениям статьей 154, 155 Жилищного кодекса РФ.

По условиям пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 7 договоров задолженность, которую обязуется погасить ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района», погашается в срок и в порядке, установленном соглашением о реструктуризации между РСО и управляющей компанией за счет средств бюджета городского округа Саранск. Задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений, погашается по мере поступления бюджетного финансирования за счет средств бюджета городского округа Саранск, но не позднее 1 сентября 2016 года. Оплата коммунальных услуг нанимателями муниципальных жилых помещений также является способом оплаты указанной в настоящем пункте задолженности. Оставшаяся сумма погашается в порядке, определённом решениями Совета депутатов г.о. Саранск за счет средств бюджета городского округа Саранск, но не позднее 1 января 2014 года. Администрация принимает на себя исполнение обязательств по погашению задолженности перед РСО, отраженную в пунктах 6.1., 6.2. и 6.3. настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 названной статьи определено, что в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Порядок распоряжения бюджетными средствами муниципального образования, в том числе компетенция органов местного самоуправления по данным вопросам, установлен федеральным законодательством (в том числе Бюджетным кодексом Российской Федерации), законами субъектов Российской Федерации и нормативными актами муниципальных образований.

Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность использования бюджетных средств, в том числе муниципальных, только согласно утвержденному представительным органом соответствующему бюджету (статьи 153, 219, 225 Бюджетного кодекса Российской Федерации); в силу статьи 239 данного Кодекса бюджетам придается иммунитет, определяющий, что обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего либо возмещение в размере недофинансирования в случае, если взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке в составе расходов бюджета, либо возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно требованиям статей 32 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, все расходы подлежат отражению в бюджетах в обязательном порядке и в полном объеме, выделяются адресно и для конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности либо к направлению на иные цели, являются нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, сделка, предусматривающая уплату средств из муниципального бюджета, должна быть совершена только по решению представительного органа, полномочного утверждать бюджет муниципального образования и включать соответствующие расходы в бюджет (в том числе на следующий финансовый год после заключения сделки) либо при уже имеющейся в бюджете на текущий год статье расходов на данную сделку.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что расходы на оплату задолженности не были предусмотрены в бюджете городского округа Саранск на 2013, 2014, 2015 годы, не были одобрены Советом депутатов городского округа.

Суд считает, что указанный довод противоречит представленным в дело доказательствам в связи со следующим.

В пунктах 6.2 договоров перевода долга стороны согласовали, что одним из способов оплаты задолженности по договору является оплата коммунальных услуг нанимателями муниципальных жилых помещений.

В пункте 4.1 договоров перевода долга стороны согласовали, что ГУК, СРЦ и Администрация обеспечивают прохождение поступающих в счет переведенного на ГУК долга платежей потребителей непосредственно на расчетный счет РСО, минуя расчетный счет ГУК. Указанные денежные средства считаются целевыми, что означает поступление в пользу РСО денежных средств, оплаченных населением за конкретный вид коммунального ресурса (тепловая энергия) по долговой квитанции, содержащей сведения о задолженности в разрезе по поставщикам ресурсов.

Для реализации вступившего в силу в 2012 году решения Совета депутатов городского округа Саранск от 24.05.2012 №83 «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки граждан на возмещение части затрат на оплату отопления» бюджетом городского округа Саранск в 2012 году было запланировано 3 млн. 654 тыс. руб. (строка 915 10 03 5054876), фактически исполнено 3 млн. 593 тыс. руб. (отчет об исполнении бюджета городского округа Саранск на 2012 год, утвержден решениемСовета депутатов городского округа Саранск от 22 апреля 2013 год № 197).

В 2013 году на предоставление аналогичных мер социальной поддержки бюджетом городского округа Саранск на 2013 год в строке 10 03 505 4876 была запланирована сумма 26 млн. 783 тыс. руб., фактически исполнено 26 млн. 308 тыс. руб. (отчет об исполнении бюджета городского округа Саранск на 2013 год, утвержден решением Совета депутатов городского округа Саранск от 23 апреля 2014 года №329).

Третье лицо - ООО «Саранский расчетный центр» в отзыве на исковое заявление указало, что в рамках договора приняло на себя обязательства учитывать на лицевых счетах жилых помещений денежные средства, оплаченные потребителями за ЖКУ, в том числе в счет погашения задолженности, право требования которой перешло ООО «ГУК Пролетарского района» по договорам цессии, заключенным с домоуправлениями. В соответствии с положениями ЖК РФ отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки в виде субсидий. Субсидии в г.о.Саранск потребителям (физическим лицам) в безналичном порядке перечисляются на расчетные счета, которые открываются потребителями в кредитных организациях. Эти расчетные счета в обиходе имеют название персонифицированные счета. Из соответствующего бюджета на персонифицированный счет зачисляется сумма субсидии с указанием за какую конкретно жилищно-коммунальную услугу и по какому конкретному поставщику. Банк перечисляет сумму субсидии соответствующему конечному поставщику услуги. В случае если субсидия от имени потребителя перечисляется в адрес РСО за конкретную управляющую компанию, то в назначении платежа указывается за какую управляющую компанию, поскольку потребитель не состоит с РСО в договорных отношениях.

Как следует из требований по делу №А39-2684/2018 по иску АО «Сарансктеплотранс» к Администрации г.о.Саранск о взыскании задолженности в размере 2684254рублей 45копеек, выделяемые из муниципального бюджета денежные средства засчитываются АО «Сарансктеплотранс» в счёт исполнения договоров перевода долга.

Истцы, ссылаясь на то, что законами о бюджете муниципального образования не были предусмотрены денежные средства на исполнение договоров о переводе долга, с 2013 года не предпринимали действий, направленных на оспаривание зачёта бюджетных средств в счёт исполнения договоров перевода долга.

Довод истцов о недействительности пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 7 договоров о переводе долга отклоняется судом, как не подтверждённый относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод истцов о том, что пункты 6.1, 6.2, 6.3, 7 договоров о переводе долга являются недействительными, поскольку в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги, судом отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

Законом обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. При этом действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора перевода долга (статья 391 ГК РФ) и исполнение обязательства третьим лицом (статья 313 ГК РФ).

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Для решения вопросов местного значения Администрация обеспечивает надежное теплоснабжение потребителей на территории муниципального образования, в том числе принимает меры по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п.39.3 ст. 35 Устава городского округа Саранск, утверждён Решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005 №177).

В соответствии с п.5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из материалов дела договоры о переводе долга подписаны от имени Администрации городского округа Саранск Главой Администрации.

При этом в соответствии с Уставом городского округа Саранск (утверждён Решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005 №177) Глава городского округа Саранск как высшее должностное лицо городского округа Саранск представляет на утверждение Совета депутатов бюджет муниципального образования и отчет о его исполнении (п.11 ст.28 Устава). Решения Совета депутатов, предусматривающие установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, осуществление расходов из средств местного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение Совета депутатов только по инициативе Главы городского округа Саранск или при наличии заключения Главы городского округа Саранск (ст.40 Устава).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Заявление АО «Сарансктеплотранс» о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям не имеет правового значения, поскольку не принято судом в качестве самостоятельного основания для отказа в иске.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривался, поскольку истцы от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске Администрации городского округа Саранск, Совету депутатов городского округа Саранск отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва