Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А60-8779/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8779/2020
23 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРАЦ" (ИНН <***>; 1197746165319) к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) о признании незаконными действий, обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности №776 от 16.03.2020, предъявлен паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРАЦ" обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" с требованием о признании незаконными действий.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020г. предварительное судебное заседание перенесено на 17 апреля 2020 11:55.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020г. производство по делу было приостановлено.

Определением от 12.05.2020 суд возобновил производство по делу №А60-8779/2020, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 17.06.2020 истец заявил ходатайство об изменении юридического адреса.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

Определением от 17.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

В настоящее судебное заседание от истца поступили возражения на отзыв банка, почтовая квитанция о направлении иска третьему лицу (приобщены к делу).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

От третьего лица поступили пояснения по делу

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

установил:

Между Банком и истцом заключен Договор комплексного банковского обслуживания от 14.05.2019 путем присоединения Истца к Правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в Публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» при оказании услуги «Дистанционное открытие/сопровождение/закрытие банковского счета корпоративному клиенту», а также Тарифам Банка, действующим на момент заключения договора. 14.05.2019.

Истцом подписано заявление о подключении расчетного счета <***> ООО «Стройрац» к Системе «Интернет банк light», с помощью которой, осуществляется проведение расчетных операций и производится электронный документооборот, без использования бумажного носителя.

В своем исковом заявлении истец указывает на то, что банк приостановил обслуживание клиента в системе дистанционного банковского обслуживания, отказал в выполнении распоряжения от 13.12.2019г. о переводе денежных средств в сумме 962663 руб., в связи с чем истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Предметом рассматриваемого судом требования истца является обязание ответчика возобновить банковское обслуживание в соответствии с условиями договора банковского счета, то есть, понуждение банка к исполнению договорной обязанности исполнять все поручения клиента.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным Законом N 115-ФЗ.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении N 375-П.

Согласно п. 5.2 главы 5, в программу выявления операций включается, в частности, перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя.

В названном приложении (классификаторе) перечислены признаки, указывающие на необычный характер сделки, в частности: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ.

Согласно письму ЦБ РФ N 161-Т от 26.12.05 "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В соответствии со ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный пп. 5 п. 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исходя из положений п. 1, 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, в качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

В соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: - зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; - списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; - проводятся регулярно (как правило, ежедневно); - проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); - деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; - с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Банк России рекомендует кредитным организациям проводить анализ оборотов по счету клиента с точки зрения занижения налогооблагаемой базы, классифицирует операции, отвечающим признакам транзитных операций в случаях, когда уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% (Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов Банка России N 10-МР от 13.04.2016), 0,9% (Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма от 21.07.2017 N 18-МР) дебетового оборота по такому счету.

В рамках и в целях соблюдения Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон), Банком от 18.01.2019 по системе удаленного доступа «Интернет-Банк» истцу был направлен запрос о предоставлении необходимых документов для подтверждения операций, проводимых по расчетному счету № <***>.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Условиями договора комплексного банковского обслуживания (Правил) предусмотрена возможность ограничения Банком предоставления услуги дистанционного банковского обслуживания в одностороннем порядке. В силу положений Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Банк обязан принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. В целях исполнения рекомендаций нормативных актов Банка России Правилами внутреннего контроля ПАО КБ «УБРиР» предусмотрен возможность отказа клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания.

На основании пп. 7.22.2, 7.22.3 Правил Банк имеет право после предварительного предупреждения приостановить предоставление услуг клиенту с использованием Системы (Интернет банк) в части приема распоряжений на проведение операций по счету в Интернет банке, в том числе в случае своевременного непредставления документов/сведений, запрошенных Банком по идентификации клиента, его представителей, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцах; исполнять поступившие от клиента распоряжения, оформленные с нарушением требовании действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов Банка России и условий настоящих Правил; отказать в проведении операций, параметры которых не соответствуют указанным в заявлении об определении параметров операций.

Пунктом 7.20 ПВК предусмотрено, что в случае осуществления клиентом систематически и/или в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, Банк вправе в качестве меры в отношении Клиента и его операцийреализовать право на отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному ЭП и аналогом собственной подписи и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Таким образом, договором с Клиентом, состоящим из заявления-оферты и Правил ДБО, предусмотрено право Банка в любое время отказаться от использования Системы ДБО в отношениях с Клиентом.

При это такой отказ Банка не прекращает доступ Клиента к Счету и не ограничивает его в распоряжении денежными средства, находящимися на Счете.

ООО «Стройрац» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2019. Основная отраслевая принадлежность клиента - строительство жилых и нежилых зданий.

За период с 14.05.2019 (дата открытия счета) по 29.05.2020 (дата проведения последней операции) обороты по счету составили 969,6 / 969,6 тыс. руб. по дебету / кредиту счета, соответственно, налоговые платежи в УФК, выплата заработной платы и арендные платежи не производились.

29.05.2019 на счет клиента поступили денежные средства в размере 969,6 тыс. руб. со своего счета, открытого в АО «Райффайзенбанк» (назначение платежа - «перевод остатка денежных средств в связи с закрытием счета»).

30.05.2019 клиент выставил в банк платежное поручение № 1 на сумму 95,0 тыс. руб. с назначением платежа - «за выполненные работы по прокладке кабельных сетей МПС Рязань с-но договору № 137 от 22.04.2019 г., в том числе НДС 20.00 % - 15833.33 р.» в адрес ООО «ГЛОБАЛ-С» ИНН <***> (производство сухих бетонных смесей).

По мнению банка, поскольку документы не предоставлены, планируемая к совершению операция направлена на вывод денежных средств с целью дальнейшего их обналичивания, в связи с чем в отношении клиента было реализовано право на отказ в исполнении платежного поручения по причине возникшего подозрения, что планируемая к совершению операция направлена на вывод денежных средств с целью дальнейшего их обналичивания.

Доказательств оспаривания указанного отказа материалы дела не содержат.

В целях выполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) в отношении ООО «Стройрац» банком были проведены следующие мероприятия:

-30.05.2019 клиенту посредством систем дистанционного банковского обслуживания (далее -ДБО) был направлен запрос на предоставление документов и пояснений, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности за последний месяц , по результатам рассмотрения которых 05.06.2019 клиенту посредством систем ДБО был направлен дополнительный запрос;

-за расходными операциями клиента был установлен контроль со стороны сотрудников Службы по финансовому мониторингу (СФМ), проведение расходных операций возможно только по результатам анализа предоставленных клиентом документов, отключены системы ДБО в части формирования платежных поручений (услуга ДБО к банковскому счету в части формирования электронных документов приостановлена в целях исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ. Данное ограничение не препятствует направлению в банк платежных поручений, оформленных на бумажном носителе. Совершение платежей с использованием систем ДБО происходит автоматически, списание денежных средств осуществляется одномоментно и влечет невозможность осуществления контрольных функций в рамках Федерального закона № 115-ФЗ)).

Истец ссылается на то, что все необходимые документы им были предоставлены банку.

Между тем такие документы суду не представлены, из приложенных к иску электронных сообщений в системе ДБО невозможно оценить , что именно было передано истцом банку, являются ли переданные документы достаточными для обоснования наличия реальной хозяйственной деятельности истца, наличия экономического смысла такой деятельности.

При этом истец в судебное заседание явку не обеспечил, запрошенные судом документы в обоснование своих доводов не представил.

В то же время анализ движения денежных средств и частично предоставленных документов Банком позволил ответчику прийти к выводу о том, что ООО «Стройрац» участвует в схеме транзитных операций, конечной целью которых является обналичивание денежных средств, в том числе за счет физических лиц.

Информация о подозрительной деятельности клиента направлена в Росфинмониторинг в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, код вида признака (1101 - запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели).

Документов в опровержение данного вывода истцом не представлено.

Согласно выпискам по р/с клиента, открытым в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк» и ПАО КБ «УБРиР», совокупные обороты по счетам за период с 01.03.2019 по 11.03.2020 составили 8 784,7 / 13 155,2 тыс. руб. по дебету / кредиту счета, соответственно. Налоговые платежи в УФК составили 143,6 тыс. руб., уплата НДФЛ составила 13,2 тыс. руб., при этом выплата заработной платы и арендные платежи не производились.

Согласно выписке по расчетному счету клиента, открытому в АО «Райффайзенбанк», предоставленной за 05.04.2019, установлено, что денежные средства поступили на счет клиента в размере 972,6 тыс. руб. с назначением платежа «возврат по письму № от 02.04.2019, в т.ч. НДС» от ИП ФИО2 ИНН <***> (основная отраслевая принадлежность контрагента - деятельность рекламных агентств), в отношении которой 24.05.2019 по р/с, открытому в ПАО КБ «УБРиР», проведены антилегализационные мероприятия .

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2020 по делу №А60-14028/2020 по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>) к ПАО КБ «УБРиР» о признании незаконным действий Банка по одностороннему расторжению договора банковского счета, которым довод Банка о том, что расходные операции по счету носят сомнительный характер, признан судом обоснованным, отказы Банка в совершении операций являются правомерными, в удовлетворении иска в этой части судом отказано.

Операции ООО «Стройрац» имели признаки, указанные в методических рекомендациях Банка России от 02.02.2017 № 4-МР; - методических рекомендациях Центрального банка Российской Федерации от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие).

При рассмотрении дела истцом суду не представлены документы в подтверждение реальности хозяйственной деятельности, в опровержение доводов Банка.

Кроме того, в базе данных Росфинмониторинга имеются сведения имеются сведения о применении ПАО КБ «УБРиР» к ООО «Стройрац» мер противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно ПАО КБ «УБРиР» было 2 раза отказано в проведении операции ООО «Стройрац» в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью заключения такого договора (такой операции) является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов.

В базе данных Росфинмониторинга имеются также сведения о применении АО «Райффайзенбанк» к ООО «Стройрац» мер противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно АО «Райффайзенбанк» отказывал в проведении операции ООО «Стройрац» в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью заключения такого договора (такой операции) является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов.

ПАО КБ «УБРиР» и иными кредитными организациями в период с марта 2019 г. по сентябрь 2019 г. представлено значительное количество сообщений об операциях ООО «Стройрац», в отношении которых у сотрудников организации возникают подозрения, что такие операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Следовательно, проверка ответчиком деятельности истца не является вмешательством в хозяйственную деятельность Клиента, а требованием ФЗ № 115, при неисполнении которого у Банка могут отозвать лицензию.

Суд также не может не принять во внимание то, что в целях вывода денежных средств клиентом впоследствии реализована схема (методические рекомендации Центрального банка Российской Федерации от 02.02.2017 № 4-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов») с использованием исполнительных документов – по судебным приказам о взыскании заработной платы на суммы, не сопоставимые с характером занимаемой должности, времени работы, продолжительности работы , штатному расписанию, значительно превышающие заработную плату директора организации истца.

При этом Банком выявлены в деятельности ООО «Стройрац» следующие характерные для вышеописанной схемы признаки, свидетельствующие о недобросовестности клиента и намерении использовать выданные исполнительные документы в противоправных целях:в нарушение пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиентом не предоставлены документы и пояснения, касающиеся хозяйственной деятельности ООО «Стройрац» и обосновывающие размер «задолженности» в таких масштабах перед физическими лицами;клиентом в добровольном порядке не направляются на исполнение в банк платежные поручения в адрес взыскателя с целью погашения задолженности.

05.02.2020 клиенту письмом банка был направлен запрос для оценки характера проводимых операций и определения источника происхождения денежных средств , документы не предоставлены.

Таким образом, по мнению суда, материалами дела, истцом не опровергнуты факты сомнительности сделок клиента, об отсутствии реальной хозяйственной деятельности, экономического смысла деятельности, том , что сделки носят запутанный либо необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла, носят транзитный характер, не соответствуют целям деятельности организации. Характер операций дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных ФЗ № 115, иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Поскольку банк обосновано пришел к выводу о том, что в деятельности истца имеются операции, обладающие признаками необычных, следовательно, банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

С учетом указанного выше, необходимости осуществления мер в целях реализации требований ФЗ № 115-ФЗ, причем в отношении лица, о деятельности которого в базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о применении к нему мер, предусмотренных названным законом, правомерным является приостановление использования истцом системы дистанционного банковского обслуживания.

При этом приостановление системы дистанционного банковского обслуживания не лишает истца возможности использовать банковский счет.

При этом прием распоряжений Клиента на проведение операций по счету, оформленных в соответствии с требованиями закона и нормативными актами Банка России, на бумажных носителях Банком не прекратился в соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ.

16.12.2019 клиент выставил в банк распоряжение на перевод денежных средств с расчетного счета от 16.12.2019 на сумму 962,6 тыс. руб. с назначением платежа -«возврат денежных средств в размере стоимости некачественно выполненных работ, предусмотренных Дефектной ведомости от 20.06.2019г по договору № 03-08 от 06.03.2019 г.» в адрес ООО «ТМК «ОЛИМП» ИНН <***> (производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ).

С сопроводительным письмом № 12 от 13.12.2019г. преданы документы в обоснование указанной операции.

В силу пп. 3.19, 3.20 Правил Банк имеет право приостановить проведение расходных операций по счету клиента в случаях, установленных действующим законодательством и нормативными актами Банка России; Банк имеет право отказать в совершении расчетных и кассовых операций при возникновении сомнений, свидетельствующих о нарушении клиентом действующего законодательства.

Согласно п. 4.5.1.3 Правил Банк имеет право отказать в выполнении распоряжении клиента о совершении операции, по котором не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма.

По результатам рассмотрения предоставленных документов (договор от 06.03.2019 № 03-08, заключенный между ООО «Стройрац» и ООО «ТМК «ОЛИМП»; дополнительное соглашение и дефектная ведомость к договору от 06.03.2019 № 03-08; справка по форме КС-3; счет на оплату; предарбитражное требование о возврате стоимости некачественно выполненных работ от 11.11.2019 № 79) принято отрицательное решение в связи со следующим.

Клиент не представил доказательств поступления денежных средств от данного контрагента. Представленные выписки по счетам клиента, открытым в АО «Райффайзенбанк» и ПАО «Сбербанк», неинформативны.

Размер денежных средств, подлежащих возврату, соответствует остатку денежных средств на счете. Таким образом, под предлогом легитимной операции, которая не имеет явных признаков сомнительных сделок, клиент пытается осуществить перевод денежных средств в обход систем финансового мониторинга и «обнулить» остаток денежных средств на расчетном счете.

Не представлены документы в обоснование указанной операции и при рассмотрении дела, в связи с чем суд исходит из того, что истцом не опровергнуты выводы о том, что данная операция является сомнительной, н имеет экономического смысла

Следовательно, Банком правомерно отказано в проведении сомнительной операции, основания для признания незаконным отказа ПАО КБ «УБРиР» в выполнении распоряжения по распоряжению от 13.12.2019 на сумму 962663 руб. отсутствуют.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины судом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова