Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А56-85281/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85281/2022
21 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (адрес: 197046, <...>, литер А, пом. 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» (адрес: 236022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 5 107 500 руб.


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 26.04.2021;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.12.2021.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» о взыскании неустойки в размере 5 107 500 руб.

Определением суда от 26.08.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 16.11.2022.

От ответчика в суд поступили отзыв на иск, в котором он просит снизить размера неустойки.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 26.08.2022.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» (Клиент) заключен договор ВН ЦПАО от 29.08.2016 № 116/09-27/16 (далее - Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется оказывать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги и услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности, на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава для внутрироссийских перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В рамках Договора ООО «Трансойл» по заявкам ООО «Калининграднефтепродукт» оказало услуги по организации внутрироссийских перевозок товара (груза) Клиента. Продукция была отгружена в период с января 2021 года по декабрь 2021 года, при этом вагоны находились под выгрузкой свыше установленного срока, что является нарушением условий Договора.

В соответствии с пунктом 2.3.11. Договора Клиент обязан обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов на станциях назначения не более 2 (двух) календарных дней, следующих за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения.

В случае ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2.3.11. Договора, Экспедитор вправе предъявить Клиенту, а Клиент обязуется уплатить Экспедитору неустойку в размере 1500 рублей за вагон, за сутки нарушения, (пцнкт 5.6. Договора).

Согласно пункту 2.3.11. Договора для расчета нормативного времени даты, по которым исчисляется срок нахождения вагонов на указанных станциях, определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». Время нахождения вагонов свыше установленных сроков, исчисляется в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные.

Основываясь на данных, полученных из ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном виде, ООО «Трансойл» произвело расчет исковых требований.

В расчете штрафа по каждому вагону указаны: станция выгрузки, номер вагона, дата отправки груженого вагона, сведения о времени нахождения вагона на станции выгрузки: дата прибытия груженого вагона по данным ГВЦ ОАО «РЖД», номер накладной на груженый рейс, дата отправления порожнего вагона по данным ГВЦ ОАО «РЖД», номер накладной на порожний рейс, общее время нахождения вагонов под выгрузкой в сутках, нормативное время нахождения вагона на станции выгрузки в сутках, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки в сутках, размер штрафа за вагон в сутки и общая сумма штрафа за сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки.

В соответствии с пунктами 2.3.7. - 2.3.9. Договора Клиент обязан обеспечить согласование с грузополучателем приема грузов, по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения обеспечить прием от перевозчика грузов в соответствии с правилами, действующими на железной дороге назначения, обеспечить очистку вагонов после выгрузки (слива) грузов.

Следовательно, согласно действующим условиям Договора, ответственность за задержку (простой) вагонов/контейнеров на станциях погрузки/выгрузки (назначения) в любом случае возлагается на Клиента, т.е. на ООО «Калининграднефтепродукт».

Кроме того, согласно пункту 1.4. Договора, Клиент, который привлек третье лицо к исполнению своих обязательств, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьим лицом, как за свои собственные действия.

Суд не принимает доводы истца по следующим основаниям.

К исковому заявлению №2144-ЮД от 10.08.2022 приложен Расчет исковых требований, в котором указаны 989 вагоно-цистерн. Из всех цистерн, указанных в расчете, по 496 цистернам (50% всех в/ц) сверхнормативное нахождение цистерн на станции назначения незначительно - составляет 1-2 суток.

Случаи длительного сверхнормативного нахождения цистерн на станции назначения в 2021 году имели место в январе, июне-июле, сентябре, декабре.

На сверхнормативные простои повлияли следующие факторы.

Для подачи, расстановки и уборки вагонов на Калининградской нефтебазе Общества, между Обществом и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Калининград-Сортировочный Калининградской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» №5 от 01.11.2018.

Согласно пункту8 указанного договора, перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования Общества по основным родам грузов составляет только 14 вагонов в сутки как в настоящее время, так и ранее.

В целях упорядочения поставок и минимизирования простоев вагонов на станции назначения Общество ежемесячно формирует равномерный график отгрузок с 1 по 20 число месяца, но вагоны на пути следования часто простаивают под накопление состава на разных станциях и приходят скученно на станцию Калининград-Сортировочная большими партиями.

В связи с частым переполнением в 2021 году станции Калининград-Сортировочный Калининградской железной дороги вагонами транзитного скоростного перемещения грузов приоритетного значения, следующих на/через территорию Польской народной республики, и как следствие неравномерной подачей-уборкой вагонов на станции Калининград-Сортировочный, время на каждую операцию по подаче/перестановке/уборке вагонов-цистерн достигало по 12 и более часов после получения уведомления о готовности вагонов к выгрузке/уборке, при этом Обществом были соблюдены установленные технологические нормы выгрузки грузов - не более 4 часов. Цистерны с нефтепродуктами, до поставки на подъездные пути нефтебазы были вынуждены простаивать на путях общего пользования.

Также с учетом распространения новой коронавирусной инфекции на территории Калининградской области, ограничений, введенных Постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 №134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции», большого количества заболевших в январе, июне, сентябре, ноябре-декабре 2021 года подача/уборка вагонов-цистерн не осуществлялась своевременно из-за отсутствия работников как локомотивных бригад станции Калининград-Сортировочный, так и Общества. Только за 2021 год во исполнение предписаний руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области о проведении противоэпидемических мероприятий в связи с возникновением очагов заболеваемости новой коронавирусной инфекции, ООО «Балтдезсервис» по договору на оказание услуг от 17.07.2020 №92-09-04/90 провело 32 раза дезинфекцию помещений Общества.

Согласно пункту 2.3.11 Договора №116/09-27/16, Общество обязуется обеспечить соблюдение срока нахождения вагонов на станциях назначения - не более 2 (двух) календарных дней. Срок нахождения на станции назначения исчисляется с 0 часов дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, до 24 часов дня отправления порожнего вагона со станции назначения.

На основании пункта 5.6 Договора №116/09-27/16, Общество обязуется уплатить ООО «Трансойл» неустойку в размере 1 500 рублей за каждые сутки нарушения срока отправки каждой порожней цистерны.

В связи с чрезмерно высоким размером неустойки, Обществом до заключения Договора №116/09-27/16 в процессе преддоговорного спора был подготовлен и направлен Истцу протокол разногласий от 29.08.2016, одним из пунктов которого было предложение об увеличении срока нахождения вагона на станции назначения до 3 суток. Однако, согласно протоколу согласования разногласий от 19.09.2016, ООО «Трансойл» не было принято изменение указанного пункта.

Кроме того, в течение срока действия Договора №116/09-27/16 Общество обращалось к Истцу по вопросу внесения изменений в действующий договор с целью исключения ответственности Общества в случае отсутствия его вины в нарушении условий договора (письмо исх.№92-01 -05-797 от 25.07.2017). Данные изменения к Договору №116/09-27/16 также не были согласованы и приняты Истцом.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статье 100 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) - за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. За задержку цистерн, размер штрафа увеличивается в два раза.

Базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда установлена статьей 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 и составляет 100 рублей.

В случае задержки подачи и уборки цистерн, размер штрафа, установленный статьей 100 УЖТ, составляет 40 рублей за один час, т.е. 960 рублей за каждый вагон за каждые сутки. Таким образом, разница между размером неустойки за сверхнормативное нахождение в/ц по Договору №116/09-27/16 и размером штрафа, предусмотренного статьей 100 УЖТ, составляет более 30%.

На рынке предложений по аренде железнодорожных цистерн для перевозки светлых нефтепродуктов сложилась стоимость аренды в пределах от 650 рублей до 800 рублей за одну цистерну в сутки, что подтверждается объявлениями, размещенными в сети Интернет. Таким образом, разница между средней стоимостью аренды цистерн и суммой неустойки по Договору №116/09-27/16 составляет более 50%.

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 « 81) разъясняется, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку как несоразмерную последствиям нарушения обязательства до 3 000 000 рублей.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» неустойку размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 48 538 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.