Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А15-847/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-847/2020
04 июля 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный» к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании права собственности на объекты недвижимости,

при участии лиц, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

АО «Дагестанская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Нурэнергосервис» о взыскании задолженности в размере 308 398,54 руб., из которых 300 268,20 руб. - основной долг, 8 130,34 руб. - пеня за период 01.12.2019-31.12.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021 по делу №А15-847/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2021 по делу №А15-847/2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2021 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А15-847/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – временного управляющего АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО2.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2023 по делу №А15-1340/2021 ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Дагестанская сетевая компания» освобождена и конкурсным управляющим АО «Дагестанская сетевая компания» утвержден ФИО3.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне АО «Дагестанская сетевая компания» – конкурсного управляющего АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО3.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Дагестанская сетевая компания» (далее - исполнитель) и ООО «Нурэнергосервис» (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №6/ДСК от 19.05.2015, (далее - договор) согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - оплачивать оказанные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг истца определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 6.4.2 договора).

Пунктами 2.1.18, 2.1.19 договора установлена обязанность ответчика подписывать акты оказанных услуг, интегральные акты после предоставления их истцом, а также принимать от истца счета на оплату оказанных услуг.

Договор вступает в силу с 01.07.2015 и действует до 31.12.2015 с возможностью пролонгации (пункт 9.1, 9.2 договора).

В декабре 2019 года во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 300 268 рублей 20 копеек.

Неоплата услуг явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Ответчик направил истцу заявление от 19.06.2020 № 115 о прекращении обязательств ответчика перед истцом на общую сумму 2 930 081 руб. 37 коп. путем их зачета в счет встречных обязательств истца перед ответчиком, в том числе по оплате 235 428 рублей 55 копеек основного долга за декабрь 2019 года.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Для зачета необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны, которое должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

По смыслу приведенных разъяснений суды должны были установить и отразить в судебном акте обязательство, требования из которого ответчик полагает встречными и способными к зачету, указать представленные в обоснование такого обязательства доказательства и дать оценку этим доказательствам, мотивировать вывод о наличии встречных обязательств, о способности таковых к зачету, наступлении срока их исполнения или возможности зачета по иным основаниям, установить момент прекращения обязательств зачетом.

От правильного установления данных обстоятельств дела зависит и результат рассмотрения требования компании о взыскании пеней.

В пункте 16 Постановления № 6 также указано, что при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом установлено, что во исполнение условий договора, истец за период декабрь 2019 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 9 759,107 МВт*ч на сумму 300 268,20 руб., из них количество переданной электрической энергии без учета разногласий составило 7 651,734 МВт*ч на сумму 235 425,55 руб. что подтверждается актом оказанных услуг от 31.12.2019, с протоколом разногласий к акту об оказании услуг, а также интегральным актом первичного учета переданной электроэнергии с протокола разногласий.

Ответчиком в адрес истца направлено заявление № 115 от 19.06.2020 о прекращении обязательств ответчика перед истцом на сумму 2 930 081,37 руб., путем проведения зачета встречных обязательств истца перед ответчиком, в том числе по оплате 235 428,55 руб. основного долга за декабрь 2019.

Таким образом, сумма задолженности в размере - 235 428,55 руб. (задолженность без учета разногласий, в части которой проведен зачет) была оплачена ответчикам путем проведения зачета встречных однородных требований.

Однако остаток суммы за декабрь 2019 года в размере 64 839,62 руб., ответчик не оплатил, ссылаясь на прокол разногласий.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли в части оспаривания перетоков электрической энергии по BJI-110 кВ №197 Ирганай ГПП к ПС Н. Ирганай.

ПС Н. Ирганай опосредованно, через сети АО «Сулакский Гидрокаскад» (ВЛ 110кВ №197), присоединена к сетям АО «ДСК» (ВЛ-110 кВ №188).

АО «Сулакский Гидрокаскад» не имея статуса ТСО, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии, но при этом не имеет права препятствовать перетеку электрической энергии через свои сети.

В свою очередь В Л 110кВ №197 включена в перечень точек поставки к договору №6/ДСК и в разногласиях никогда не была.

До 2019 года ООО «Нурэнергосервис» принимал переток электроэнергии по ней в свои сети без разногласий.

Граница проходит на ВЛ 110 кВ №197, но так как на ней нет приборов учета расчеты ведутся по приборам учёта, которые находятся на ПС Н. Ирганай Т1иТ2.

Абзацем 11 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-Ф3) установлено, что то под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сетью.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Из абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" следует, что использование объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии к электрическим сетям, осуществляется не только для перетока электрической энергии в интересах данных потребителей. С помощью указанных объектов электросетевого хозяйства их собственники (владельцы) осуществляют переток энергии, в том числе в интересах территориальной сетевой организации, к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии. Тем самым собственники (владельцы) указанных объектов электросетевого хозяйства, по сути, принимают на себя часть имеющих публичное значение функций данной территориальной сетевой организации.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Из абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" следует, что использование объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии к электрическим сетям, осуществляется не только для перетока электрической энергии в интересах данных потребителей. С помощью указанных объектов электросетевого хозяйства их собственники (владельцы) осуществляют переток энергии, в том числе в интересах территориальной сетевой организации, к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии. Тем самым собственники (владельцы) указанных объектов электросетевого хозяйства, по сути, принимают на себя часть имеющих публичное значение функций данной территориальной сетевой организации. При этом расходы, которые они несут в связи с обеспечением перетока электрической энергии ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены ими в статусе территориальной сетевой организации, не могут рассматриваться как принятые ими на себя добровольно. Возложение данных расходов исключительно на указанных собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства не соответствует конституционным критериям ограничения конституционных прав граждан, нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и требует установления правового механизма возмещения данных расходов, отвечающего принципам справедливости и соразмерности (преамбула и статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 34, часть 1;

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю, организация, владеющая энергопринимающими устройствами, с помощью которых оказываются услуги потребителю, должна обладать статусом сетевой организации.

В силу п. 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Определение опосредованного технологического присоединения имеется только в пункте 5 Правил N 861, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная норма подлежит применению к спорным правоотношениям сторон, поскольку под опосредованным технологическим присоединением понимается присоединение любого потребителя услуг по передаче электрической энергии к электрическим сетям через объекты собственника или владельца электрических сетей, не имеющего права оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, ключевое значение при рассмотрении споров, связанных с опосредованным технологическим присоединением, имеет техническая составляющая - единый технологический процесс электроснабжения, который физически не может трансформироваться из-за изменений правовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "б" пункта 13, подпункт "б" пункта 14 и пункт 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861).

Вместе с тем, организация экономических отношений в сфере электроэнергетики строится на принципах соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил N 861). Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил N 861).

Оказание истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии на сумму 300 268,20 руб. подтверждается представленными в дело доказательствами.

Допустимые доказательства того, что за спорный период истцом оказан иной объем услуг по передаче электрической энергии, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Доказательства оплаты оказанных истцом услуг материалы дела не содержат.

Исковые требования о взыскании с ответчика 300 268,20 руб. основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 8 130,34 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика, подтверждается материалами дела и документально не оспорено ответчиком.

Судом расчет пени, заявленный истцом, к взысканию проверен и признан правильным.

Исковые требования в части взыскания 8 130,34 руб. пени за просрочку платежа подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7, по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной энергии, ответчиком исполнено не было, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с отсутствием доказательств уплаты истцом государственной пошлины в размере 9 168 руб., государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Нурэнергосервис» в пользу АО «Дагестанская сетевая компания» 300 268,20 руб. основного долга и 8 130,34 руб. пени за просрочку платежа с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31.12.2019 по день фактической оплаты долга.


Взыскать с ООО «Нурэнергосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 168 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ф.С.Лачинов