Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А60-35840/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-35840/2025 04 августа 2025 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 19" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 291 633 руб. 35 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 27.05.2025г. от ответчика: не явился, уведомлен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 19" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "БНС" с требованием о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по договору оказания транспортных услуг №31-0724 от 31.07.2024г. в размере 1266868 руб. 90 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 24764 руб. 45 коп. Определением суда от 25.06.2025г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.07.2025г. 24.06.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены. В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указывает в устном ходатайстве о переходе в основное судебное заседание и рассмотрение дела по существу. Поскольку ответчик не представил в суд возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Рассмотрев материалы дела, суд Из материалов дела следует, между ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 19" (истец, исполнитель) и ООО "БНС" (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №31-07/24 от 31.07.2024г., в соответствии с исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику комплекс транспортных услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора). Во исполнение условий договора истец оказал следующие услуги: перевозка груза по маршруту Ревда - Трушники за период с 11.11.2024г. по 17.11.2024г. на сумму 627483 руб. 15 коп., а также перевозка грузов за период с 18.11.г. по 24.11.2024г. на сумму 690505 руб. 65 коп., на общую сумму 1266868 руб. 90 коп. Факт оказания транспортных услуг ответчику подтверждается УПД №57 от 20.11.2024г., УПД №58 от 28.11.2024г. Услуги приняты ответчиком без замечаний, претензий по качеству и срокам не предъявлено. Сторонами также согласована стоимость перевозки расчёт за фактически оказанные услуги производится заказчиком каждого путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 15 (Пятнадцать) календарных дней с момента предоставления исполнителем совокупно следующих документов: счета-фактуры, акта выполненных работ (п.4.1 договора). Копии документов были направлены истцом в адрес ответчика и получены им. Между тем, оказанные истцом транспортные услуги ответчиком не оплачены, задолженность перед истцом составила 1266868 руб. 90 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о погашении суммы задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, что ответчиком не оспаривается. Претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности ответчиком также не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Возражений относительно размера долга в размере 1266868 руб. 90 коп. ответчик не заявил. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1266868 руб. 90 коп. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 24764 руб. 45 коп. за период с 06.12.2024г. по 23.06.2025г. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с п. 4.1 договора в случае просрочки оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,01 % от не оплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет суммы неустойки на сумму 24764 руб. 45 коп. за период с 06.12.2024г. по 23.06.2025г. Расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 19" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 266 868 руб. 90 коп., неустойку в сумме 24 764 руб. 45 коп., а также 63 749 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru. 4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Я.В. Хаирова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 19" (подробнее)Ответчики:ООО "БНС" (подробнее)Судьи дела:Хаирова Я.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |