Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А61-6745/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-6745/2022
г. Краснодар
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Водник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионаодхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройнадзор», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водник» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А61-6745/2022, установил следующее.

ООО «Водник» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБВУ «Центррегионводхоз» в лице филиала «Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов Республики Северная Осетия-Алания» (далее – учреждение) и ООО «Стройнадзор» (далее – компания) о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 23.11.2022 № 0310400000922000063, о признании недействительным и возложении обязанности расторгнуть контракт от 12.12.2022 № 0310400000922000063, о признании общества победителем аукциона № 0310400000922000063 и возложении обязанности заключить с обществом договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по расчистке русла и дноукрепительных работ на реке Терек в районе с.п. Красноармейское Кабардино-Балкарской Республики.

Решением суда от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2024, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, работы по контракту должны выполняться только членами саморегулируемых организаций, при этом обязательно наличие второго уровня ответственности члена саморегулируемой организации; мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий относятся к строительно-монтажным работам.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.11.2022 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://zakupki.gov.ru филиалом учреждения размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0310400000922000063 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по расчистке русла и дноуглубительные работы на реке Терек в районе с.п. Красноармейское, Кабардино-Балкарской Республики, с начальной (максимальной) ценой контракта 2 563 922 рубля, в том числе описание объекта закупки, пояснительная записка, требования к составу заявки на участие в аукционе, а также проект государственного контракта.

Стоимость объекта, для осуществления строительного контроля которого осуществляется рассматриваемая закупка, составляет 79 018 980 рублей.

22 ноября 2022 года общество подало заявку на участие в аукционе, которая зарегистрирована в тот же день с присвоением регистрационного номера 3. Также поданы заявки ООО «Стройнадзор» (регистрационный номер 1) и ИП ФИО1 (регистрационный номер 2).

23 ноября 2022 года комиссией по результатам рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на основании части 3 статьи 54 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) принято решение, согласно которому победителем аукциона признана компания.

12 декабря 2022 года учреждение и компания заключили контракт № 0310400000922000063 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по расчистке русла и дноуглубительные работы на реке Терек в районе с.п. Красноармейское Кабардино-Балкарской Республики на сумму 38 459 рублей 88 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 2 статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено названной статьей.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 53 Градостроительного кодекса в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства проводится строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Поскольку строительный контроль проводится при осуществлении строительства (реконструкции, капитального ремонта), договор, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства выполнить функции строительного контроля, также относится к договору о строительстве в понимании Градостроительного кодекса и в случае его заключения с застройщиком, техническим заказчиком должен выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса предусмотрено, что член саморегулируемой организации имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

– наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 названного Кодекса;

– если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом названной части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 названного Кодекса. Количество договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса установлены уровни ответственности члена саморегулируемой организации в компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств исходя из минимального размера внесенного им взноса.

Уровень ответственности организации, осуществляющей строительный контроль со стороны застройщика, технического заказчика, для целей формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств подлежит определению исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в отношении которого планируется осуществление этого строительного контроля (письмо Минстроя России от 12.02.2021 № 5265-ТБ/02, определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 307-ЭС21-6910 и от 27.03.2023 № 304-ЭС22-22765).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, проанализировав представленные в материалы дела документы (техническое задание к договору № 0310400000922000063, акты о приемке выполненных работ от 29.12.2022 № 1 и 2 и от 31.03.2023 № 3), суды пришли к выводу, что перечень работ, указанный в проектно-сметной документации на расчистку русла и дноуглубительных работ на р. Терек в районе с.п. Красноармейское, в своей совокупности не относится к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту применительно к терминам Градостроительного кодекса, следовательно, наличие второго уровня ответственности члена саморегулируемой организации не является обязательным условием для осуществления контроля за выполнением таких работ, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований общества.

Руководствуясь Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», статьей 51 Градостроительного кодекса, пунктом 5.4.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1038, суды отметили, что надвижка крупногабаритного камня на дно русла-прокопа не является гидротехническим сооружением.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А61-6745/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи А.В. Садовников

А.А. Твердой