Дополнительное решение от 13 июля 2021 г. по делу № А43-230/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 230/2020

г. Нижний Новгород 13 июля 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 13 июля 2021 годаДата изготовления мотивированного решения 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-23), при ведении протокола помощником судьи Аникиной В.А., рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения о признании недействительным договора поставки №001 от 01.01.2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, гр. ФИО1, о взыскании 58061262руб.50коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2021, диплом;

ФИО3, доверенность от 15.06.2021, диплом;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Квартал» (далее - ООО ТД «Квартал», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Квартал» (далее - ООО «Компания Квартал», ответчик), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, гр. ФИО1 о взыскании с учетом уточнений 38 598 220руб. 65коп., в том числе 19 208 247 руб. 00 коп. долга и 38 779 947руб. 30коп. неустойки за период с 14.03.2017 по 19.12.2019.

Решением от 12.03.2021 в рамках настоящего дела суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Компания Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород 38 598 220руб. 65коп., в том числе 19 208 247руб. 00коп. долг, 19 389 973руб. 65коп. неустойки, а также 200 000руб. 00коп. расходы по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Между тем, при принятии судом решения, по мнению ответчика не был решен вопрос о признании недействительным договора поставки №001 от 01.01.2016, поскольку ответчиком в рамках указанного спора заявлено требование о признании недействительным договора поставки №001 от 01.01.2016.

Определением от 15.06.2021 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о признании недействительным договора поставки №001 от 01.01.2016 и принятия дополнительного решения.

Истец в судебном заседании требования ответчика не поддержал и указал, что истцом в рамках указанного дела не заявлялось встречных исковых требований, ни в материалы дела, ни в адрес ООО ТД "Квартал" встречное исковое заявление о признании недействительным договора поставки №001 от 01.01.2016 не поступало. В решении суда от 12.03.2021 судом дана правовая оценка доводу ответчика по данному требованию. На основании изложенного, просит отказать ответчику в вынесении дополнительного решения по делу № А43-230/2020.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием.

Третье лицо, гр. ФИО1 явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного слушания, поскольку не имеет возможности участвовать в судебном заседании по причине нахождения в очередном отпуске за пределами Нижегородской области.

Изучив указанные ходатайства ответчика и третьего лица, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав, в том числе путем привлечения иного представителя. Ответчик не обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве непосредственно представителя ФИО4, а также не указал какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного судебного акта, будут представлены в случае отложения судебного заседания. С момента принятия заявления к производству определением от 15.06.2021 прошло более месяца. Однако ответчиком отзыв на иск, а также какие-либо документы против доводов истца не представлены. Кроме того, определениями суда от 15.06.2021 и 22.06.2021 суд предлагал ответчику документально подтвердить когда был подан встречный иск. Однако обществом указанные документы в материалы дела не представлены.

При оценке уважительности причины неявки суд принимает во внимание пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

гр. ФИО1 не предоставлено доказательств невозможности участия представителя в судебном заседании от 13.07.2021.

Определение от 22.06.2021 об отложении судебного заседания на 13.07.2021 размещено в публичном доступе в июне 2021 года. Следовательно, у третьего лица было достаточно времени для того, чтобы решить организационные проблемы и направить в судебное заседание представителя, не находящегося в отпуске. Однако последним своевременные и разумные меры для этого не были предприняты. Более того, гр. ФИО1 в ходатайстве об отложении судебного заседания не поясняет какие именно новые обстоятельства могут быть установлены при его участии. При этом суд обращает внимание, что отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного ходатайство об отложении судебного заседания отклоняется судом.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

В силу пункта 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проанализировав доводы, изложенные в заявлении ООО "Компания Квартал", доводы истца, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 001 от 01.01.2016 (с отсрочкой платежа), по условиям которого продавец в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передавать покупателю либо указанному им грузополучателю товар, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку товара согласно условиям, определенным настоящим договором.

Ассортимент, количество товара, способ доставки, срок поставки, цена единицы и общая сумма каждой партии товара определяется на основании согласованного сторонами заказа ( п. 1.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору в период с 01.01.2017 по 27.01.2017 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 19 208 247 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (УПД № 101 от 11.01.2017 на сумму 1 521 815,24 руб., УПД № 102 от 11.01.2017 на сумму 381 048,8 руб., УПД № 103 от 11.01.2017 на сумму 2 869 983,56 руб., УПД № 82 от 11.01.2017 на сумму 2 071 505,3 руб., УПД № 118 от 12.01.2017 на сумму 2 039 252,4 руб., УПД № 119 от 12.01.2017 на сумму 3 150 544,08 руб., УПД № 127 от 12.01.2017 на сумму 522 678,31 руб., УПД № 150 от 12.01.2017 на сумму 2 420 488,26 руб., УПД № 151 от 12.01.2017 на сумму 838789,57 руб., УПД № 188 от 13.01.2017 на сумму 697 377,25 руб., УПД № 176 от 16.01.2017 на сумму 1701784,27 руб., УПД № 295 от 18.01.2017 на сумму 240 998,4 руб., УПД № 491 от 25.01.2017 на сумму 576 365,51 руб., УПД № 578 от 27.01.2017 на сумму 175616 руб.).

В силу пункта 6.1. договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа. Оплата осуществляется за каждую партию товара путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца в течение 60 календарных дней (срок отсрочки) с момента поступления товара к покупателю.

Ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности за поставленную продукцию явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Решением суда от 12.03.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Компания Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород в общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород взыскано 38 598 220руб. 65коп., в том числе 19 208 247руб. 00коп. долг, 19 389 973руб. 65коп. неустойки, а также 200 000руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение суда, а также в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о принятии дополнительного решения о признании недействительным договора поставки №001 от 01.01.2016.

В заявлении о принятии дополнительного решения ответчик указывает, что арбитражный суд, принявший решение по делу № А43-230/2020, не принял решение по требованию ответчика о признании недействительным договора поставки №001 от 01.01.2016.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, доводы, изложенные в заявлении ООО "Компания Квартал" а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия дополнительного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Доводы заявителя о том, что арбитражным судом не принято решение по требованию о признании недействительным договора поставки №001 от 01.01.2016, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в рамках рассмотренного дела такое требование заявлено не было.

Суд определениям от 15.06.2021 и 22.06.2021 предлагал ответчику документально подтвердить когда был подан встречный иск. Однако до настоящего времени ответчиком в материалы дела документы, подтверждающие подачу встречного искового заявления о признании недействительным договора поставки №001 от 01.01.2016 не представлено.

По мнению заявителя, арбитражным судом при вынесении решения от 12.03.2021 не дана оценка всем его доводам. Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство не является основанием для принятия дополнительного решения.

В связи с изложенным, оснований для принятия дополнительного решения по делу № А43-230/2020 не имеется.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167- 171, 176, 178, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова