Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А53-4508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4508/17
26 июля 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «19» июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «26» июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТРАНС" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ" (ОГРН <***> ИНН <***>), Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону

о взыскании 63 963,13 руб.

встречный иск МКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ" (ОГРН <***> ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТРАНС" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 164 252,53 руб.

при участии:

от ООО «ЮГ-ТРАНС»: представители ФИО2, доверенность №04/17 от 20.04.2017 г.,

от ответчика МКУ «ДИСОТИ»: представители ФИО3, доверенность №47 от 22.12.2016 г., ФИО4, доверенность № 10 от 15.02.2017 – участвовал до перерыва

от Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону: представитель ФИО3, доверенность №11 от 09.01.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТРАНС" обратилось в суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ", «Город Ростов-на-Дону» о взыскании неустойки в размере 41 063,13 руб., убытков в размере 22 900 руб.

МКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ" обратилось со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТРАНС" о взыскании штрафа в размере 164 252,53 руб.

Представитель МКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ" представил копию документации для проведения электронного аукциона, копию акта комиссионного выхода, дополнительный отзыв на исковое заявление.

Представитель ООО «ЮГ-ТРАНС» относительно акта комиссионного выхода пояснил, что данный акт ООО «ЮГ-ТРАНС» не подписывался, какого-либо уведомления о направлении данного документа МКУ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРНОЙ ИНФРАСТРУКТЫ Г.РОСТОВА-НА-ДОНУ» в адрес ООО «ЮГ-ТРАНС» не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении перерыв в судебном заседании до 19.07.2017 12 час. 30 мин. для представления сторонам возможности для урегулирования спора мирным путём.

Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным 19.07.2017 в 12 час. 46 мин.

Представитель ООО «ЮГ-ТРАНС» первоначальные исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, встречные исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление, дополнительном отзыве на исковое заявление, пояснив в судебном заседании, что неисполнение обязательств по контракту наступило по вине заказчика, просил суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель МКУ «ДИСОТИ» первоначальные исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме, встречные исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, возражениях на отзыв по встречному исковому заявлению, просил суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объёме.

Представитель Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону первоначальные исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил следующее.

19.10.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт 0358300284516000141-0083226-01 на ремонт тротуара ул. Липецкая, по условиям которого в соответствии с утвержденной заказчиком сметной документацией (Приложение №3 к муниципальному контракту), графиком выполнения работ (Приложение №1 к муниципальному контракту) подрядчик принимает на себя обязательства на ремонт тротуара ул. Липецкая (далее - работы), а заказчик принимает и оплачивает выполненные объемы работ в порядке и на условиях, определенных настоящим муниципальным контрактом (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта, объемы и сроки выполнения работ определяются сметной документацией (Приложение № 3 к контракту) и графиком выполнения работ (Приложение № 1 к муниципальному контракту) в пределах, выделенных для этих целей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 1642525,30 руб., без НДС.

Пунктом 2.5 контракта установлено, что оплата осуществляется безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчётный счет Подрядчика на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3), принятых Заказчиком и предъявленного счета на оплату, счета-фактуры, в течение 30 (тридцати) дней, с даты подписания актов о приёмке выполненных работ. Акты о приёмке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3) предъявляются подрядчиком ежемесячно.

Пунктом 4.1 контракта, подрядчик представил заказчику на дату заключения контракта обеспечение исполнения обязательств по контракту в форме банковской гарантии, выданной банком, включенным в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения или внесения денежных средств на счет, на котором учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику в размере обеспечения исполнения контракта, составляющем 10 процентов от начальной (максимальной) цены контракта 172 897,40 (сто семьдесят две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта на один месяц (по 31.01.2017).

Так пунктом 4.3 контракта, в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Пунктами 4.4, 4.5 контракта, в случае если подрядчиком выбран способ обеспечения: внесение денежных средств на указанный Заказчиком счёт, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, то после подписания акта о приёмке выполненных работ, поставщик направляет заказчику письмо с требованием о перечислении денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, с обязательным указанием расчетного счета, на который будет сделан возврат. Заказчик в течение тридцати рабочих дней с момента получения письма, указанного в пункте 4.4. контракта, осуществляет возврат денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта, на указанный Подрядчиком счет.

Пунктом 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 2,5% от цены настоящего Контракта и составляет 41063,13 рублей. (Правила определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту установлены постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком, й размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление № 1063). Сумма штрафа определяется в процентах от цены контракта в следующем порядке: 2,5% при цене контракта не превышающей 3 млн. руб.

В силу пункта 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Так, пунктом 6.5 контракта определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа составляет 10 % от цены настоящего контракта и составляет 164252,53 рублей (правила определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по контракту установлены Постановлением № 1063). Сумма штрафа определяется в процентах от цены контракта следующем порядке: 10% при цене контракта не превышающей 3 млн. руб.;

Истец в обоснование иска указывает, что для исполнения контракта требовалась техническая документация, а именно технические характеристики объекта, ведомость объемов работ, схемы производства ремонтных работ, а также иная документация, позволяющая определить место проведения работ, объемы работ и т.п. в соответствии с требованиями ст. 743 Гражданского Кодекса РФ.

Истец письмами обращался в адрес ответчика с требованием предоставления необходимой для производства работ информации (№ 60 от 10.11.2016, № 61 от 10.11.2016, № 69 от 15.11.2016 , № 73 от 17.11.2016).

В письме за № 2016/6-1084 от 15.11.2016 ответчик указал, что все работы должны производиться на основании сметы.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца, а именно: не представлением технической документации, необходимой для исполнения контракта по ремонту тротуара ул. Липецкая, принято решение № 85 от 19.12.2016 об одностороннем отказе от контракта, которое направлено в адрес ответчика 19.12.2016 заказным письмом и получено последним 27.12.2016.

Истец указывает, что в связи с нарушением обязательств ответчиком, последнему подлежит начислению пени в размере 41 063,13 руб., а также взысканию убытки в размере 22 900 руб. (сумма вознаграждения за предоставление банковской гарантии).

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Основанием подачи встречного иска ответчика к истцу послужило нарушение обязательств по контракту, а именно невыполнение работ.

В графике выполнения работ по контракту закреплен общий срок выполнения работ, а именно с даты заключения муниципального контракта, то есть с 19.10.2016 по 30.11.2016.

Подрядчик к выполнению работ не приступил.

В связи с нарушением истцом обязательств по контракту ответчиком начислен штраф в размере 164 252,53 руб.

Однако истцом штраф ответчику не оплачен.

Изложенное послужило основанием обращения ответчика в суд со встречным иском к истцу о взыскании штрафа с истца в размере 164252,53 руб.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец ссылается на то, что со стороны заказчика допущены нарушения, так не представлены необходимые документы для выполнения работ, что послужило основанием невозможности выполнения работ подрядчиком и как следствие одностороннего отказа подрядчика от контракта.

Истцом в связи с нарушением ответчиком обязательств по контракту начислены пени в размере 41 063,13 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 20 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Из материалов дела следует, что 11.11.2016 в адрес МКУ «ДИСОТИ» (59-48-1556) поступило письмо № 60 от 10.11.2016 от ООО «Юг-ТРАНС» о предоставлении необходимой технической документации для производства работ по контракту.

Ответчиком 15.11.2016 дан ответ № 2016/6-1084, согласно которому работы по ремонту тротуара по ул. Липецкая должны проводиться на основании сметы, которая является неотъемлемой частью контракта.

В связи с неисполнением ответчиком законных требований истца, а именно: не представление технической документации, необходимой для исполнения контракта по ремонту тротуара ул. Липецкая принято решение № 85 от 19.12.2016 об одностороннем отказе от контракта, которое направлено в адрес ответчика 19.12.2016 заказным письмом и получено последним 27.12.2016.

В силу части 10.1 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлено, что дорога является линейным объектом.

Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 закреплена классификация работ, согласно которому ремонт подразделяется на: капитальноый ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог; общего пользования и искусственных сооружений на них.

Согласно части 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и виде карт (схем) и определяющую /архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкциию объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта».

Таким образом, проектная документация необходима при строительстве, реконструкции или капитальном объекте строительства.

Из приведенных выше положений следует, что в случае закупки работ по ремонту, текущему ремонту (настоящий контракт заключён на ремонт тротуара ул. Липецкая), проектно-сметная документация может - не включаться в полном объёме в документацию о закупке, а включается дефектная ведомость (ведомость объёмов работ) или локально сметный расчёт.

Судом установлено, что неотъемлемой частью муниципального контракта №0358300284516000141-0083226-01 является Приложение № 1 - сметная документация. Так, согласно п. 1.2 Контракта, объём и сроки выполнения работ определяются сметной документацией. Отсылка истца об информационном характере сметы несостоятельна, так как в сметной документации (Приложение № 3 Контракта - Локальный сметный расчёт) указаны виды работ и содержащиеся в видах работ объёмы.

Частью 1 статьи 743 ГК РФ определено, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Так, отсылка ООО «Юг-Транс» на ст. 743 ГК РФ и не представление ответчиком документации, не может быть принята во внимание, поскольку истцу была предоставлена смета.

Согласно общему правилу п. 1 ст. 704 ГК РФ обязанность подрядчика выполнить работу не зависит от исполнения обязательства заказчиком, напротив, согласно п. 1 ст. 711 ГК от надлежащего и своевременного исполнения обязательства подрядчиком зависит исполнение заказчиком обязанности по оплате данной работы.

Указание истца на отсутствии проектной документации на проведении ремонта не является непреодолимым препятствием для исполнения обязательства по контракту. Заказчиком предоставлена необходимая документация для выполнения работ.

При этом, доводы истца о том, что выполнение работ не возможно, поскольку невозможно установить, где именно на тротуаре необходимо выполнить работы, не могут быть приняты судом, поскольку согласно предмету контракта, работы, подлежащие выполнению, определены, как ремонт уже имеющегося тротуара.

В свою очередь ремонт тротуара не предусматривает представление технической документации.

Также суд не может принять довод ответчика о том, что неисполнение контракта связано с несоответствием объемов работ, подлежащих выполнению цене контракта, а именно, при выезде на объект истцом установлено, что объем работ, подлежащий выполнению меньше, чем стоимость контракта, в связи с чем невозможно определить границы выполнения работ, поскольку контрактом определены границы выполнения работ по ул. Липецкая.

Представленный ответчиком Акт комиссии выхода по объекту от 25.10.2016 с определением границ объекта ремонта суд не принимает в качестве доказательства уведомления истца о границах выполнения работ, поскольку в дело не представлены доказательства извещения истца о составлении такого акта.

Часть 4 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» гласит о том, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона.

При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии со ст. 70 ч. 13 44-ФЗ Подрядчику предоставляется 13 дней для подачи протокола разногласий.

Со стороны ООО «Юг-Транс» протокола разногласий не поступало, тем самым подрядчик согласился с условиями, предложенными заказчиком.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены существенные условия договора, также не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Существенными условиями, контракта являются: предмет контракта, сроки проведения работ, объём и цена закупки, график оплаты, ответственность сторон.

При этом, муниципальный контракт № 358300284516000141-0083226-01, заключённый между истцом и ответчиком содержит все вышеуказанные условия, нарушения существенных условий контракта со стороны ответчика не усматривается.

В силу ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки-(обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший ; Заказчика об обстоятельствах, указанных выше, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В рассматриваемом случае, истец не представил доказательств невозможности выполнения работ и как следствие их приостановления по независящим от подрядчика обстоятельствам.

Арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения со стороны ответчика обязательств по контракту, отказ от исполнения договора не обоснован.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании начисленной неустойки в порядке пункта 6.2 контракта , не имеется.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков в размере 22 900 руб. (сумма вознаграждения за предоставление банковской гарантии), суд установил следующее.

Истцом представлено в дело платежное поручение №261 от 07.10.2016 на сумму 9 500 руб. с назначением платежа – оплата вознаграждения по договору предоставления банковской гарантии №296403 от 07.10.2016.

Пунктом 4.1 контракта, подрядчик представил заказчику на дату заключения контракта обеспечение исполнения обязательств по контракту в форме банковской гарантии, выданной банком, включенным в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения или внесения денежных средств на счет, на котором учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику в размере обеспечения исполнения контракта, составляющем 10 процентов от начальной (максимальной) цены контракта 172 897,40 (сто семьдесят две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как установлено выше судом, вина заказчика в неисполнении подрядчиком условий контракта отсутствует.

Следовательно, расходы по представлению банковской гарантии, не являются убытками и не имеют причинно-следственной связи между бездействием истца и действиями ответчика. При этом, расчет убытков истцом также не обоснован и не подтвержден соответствующими доказательствами на заявленную ко взысканию сумму.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Рассмотрев встречные требования, суд пришел к следующему выводу.

В графике выполнения работ закреплен общий срок выполнения работ, а именно с даты заключения муниципального контракта, то есть с 19.10.2016 по 30.11.2016.

В силу пункта 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Так, пунктом 6.5 контракта определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа составляет 10 % от цены настоящего контракта и составляет 164252,53 рублей (правила определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по контракту установлены Постановлением № 1063). Сумма штрафа определяется в процентах от цены контракта следующем порядке: 10% при цене контракта не превышающей 3 млн. руб.;

В связи с нарушением истцом обязательств по контракту ответчиком начислен штраф в размере 164252,53 руб.

Суд установил, что обязательства истцом по контракту не исполнены, доказательств исполнения обязательств истцом в материалы дела не представлено. Фактически истец уклонился от исполнения контракта, не обосновав тем самым правомерную невозможность его исполнения по независящим от истца обстоятельствам.

Истцом заявлено о несоразмерности начисленного ответчика штрафа.

Суд, рассмотрев позиции сторон, пришел к выводу о том, что ответчиком штраф заявлено правомерно, исходя из условий контракта.

Так, не выполнение обязательств по контракту истцом подтверждено материалами дела: контрактом, перепиской сторон и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказан факт правомерности начисления штрафа ответчиком.

Однако, суд считает правомерным снизить размер штрафа для истца

При снижении штрафа, суд учитывает компенсационный характер взыскания штрафа с истца в пользу ответчика, поскольку условиями контракта (п.6.2) штраф для заказчика предусмотрен в размере 2,5 % от цены контракта, тогда как штраф для подрядчика – 10 %.

В свою очередь, работы не выполнены истцом, в связи с чем, на истца подлежит начислению штраф.

Однако, исходя из принципа равенства сторон и баланса интересов, а также обстоятельства настоящего спора, суд считает возможным снизить штраф до 41 063,13 руб.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании штрафа с истца в пользу ответчика в размере 41 063,13 руб.

В остальной части требования, суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на истца. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

По встречному исковому заявлению:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТРАНС" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу МКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ" (ОГРН <***> ИНН <***>) 41 063,13 руб. штраф,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТРАНС" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 928 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова