Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А40-2396/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2396/17-17-25
г. Москва
13 сентября 2017 г
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 г

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Нейман» (ОГРН <***>. ИНН <***>. дата регистрации: 14.08.2009, место нахождения: 125008. Г.Москва, пр. Новомихайловский 3-й, 20.54) к ООО «Антпартс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации:

16.11.2015, адрес: 115191,<...>)

третье лицо: ООО «Эмекс.ру» (140091. Московская область, г.Дзержинский,

ул.Энергетиков, д.22, к. 1, оф.201), ООО «М-Лайн» (117461, г. Москва, ул. Каховка,

дом 10. к.З, пом. II). о взыскании 348322,33 руб., встречный иск

при участии: от истца: ФИО2 по дов-ти от 02.05.2017, от ответчика: Козлов

В.М. по дов-ти от 30.03.2017, третьи лица: неявка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Неман» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Антпартс» о взыскании суммы долга по договору поставки от 06.04.2016 № 27/2016 в размере 317277, 32 руб., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.09.2016 по 11.12.2016 г. в размере 32045, 01 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Неман» поддержал иск в полном объеме.

ООО «Антпартс» иск не признало и предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Неман» убытков в размере 163549 руб., возникших в связи с поставкой ООО «Неман» поддельного товара, а также расходов на оказание юридической помощи в размере 25000 руб.

ООО «Неман» встречный иск не признало по основаниям, изложенным в пояснениях.

Третьи лица - ООО «Эмекс.ру», ООО «М-Лайн», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Неман» (поставщик) и ООО «Антпартс» (покупатель) заключен договор поставки от 06.04.2016 № 27/2016 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать покупателю поставляемые им товары, а именно: автомобильные запчасти, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар на сумму 3177796,26 руб., что подтверждается счетами-фактурами, а покупатель принял товар без замечаний и частично оплатил на сумму 2860518,94 руб.

Задолженность покупателя перед поставщиком составила 317277, 32 руб.

Как указало ООО «Неман», его претензия о погашении долга и уплате неустойки, направленная ООО «Антпартс» по электронной почте, оставлена без удовлетворения, долг не погашен.

В связи с отказом ООО «Антпартс» от погашения долга и уплаты неустойки ООО «Неман» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы представителей сторон, приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, ООО «Неман» товар поставлен и ООО «Антпартс» принят без замечаний и частично оплачен.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней после отгрузки товара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательства погашения долга за принятый товар ответчиком по первоначальному иску в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, не оплаченной в указанные п.4.3 договора сроки, за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет договорной неустойки за период с 01.09.2016 по 11.12.2016 г. в размере 32045, 01 руб. ответчиком по первоначальному иску документально не опровергнут, арбитражным судом проверен и признан правильным.

Ответчиком по первоначальному иску о снижении размера неустойки и применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражным судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, считает, что иск ООО «Неман» подлежит удовлетворению.

В обоснование встречного иска ООО «Антпартс» указало на то, что запчасти, приобретенные у ООО «Неман» (свечи зажигания, стоимостью 1768,68 руб., фильтр стоимостью 254,23 руб.) были проданы им ООО «Эмекс.ру», которое признало их поддельными, составило акты и списало со счета общества в виде штрафа 102284 руб., на просьбу общества о представлении деталей для экспертизы не ответило.

ООО «М-Лайн» также списало со счета ООО «Антпартс» штраф в размере 61265 руб. за поставку товара стоимостью 1265 руб. с признаками поддельности.

По мнению ООО «Антпартс», убытки (указанные суммы штрафов в размере 163549 руб. и расходы на оказание юридической помощи) возникли по вине ООО «Неман», поставившего товар с признаками подделки, и в связи с этим должны быть им возмещены.

Однако с доводами ООО «Антпартс» арбитражный суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что поставленный ООО «Неман» товар принят ООО «Антпартс» без замечаний, претензии поставщику своевременно не направлены.

В актах ООО «Эмекс.ру» и ООО «М-Лайн», представленных истцом по встречному иску отмечено, что товары, приобретенные у ООО «Антпартс», имеет признаки подделки.

Осмотр этих товаров проводился в отсутствие представителей ООО «Неман», надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что запасные части, проданные ООО «Антпартс» указанным контрагентам, были приобретены им у ООО «Неман», в материалах дела отсутствуют, своим правом на проведение судебной экспертизы спорного товара ООО «Антпартс» не воспользовалось.

Вместе с тем ООО «Антпартс», как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет все риски, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества своим контрагентам.

При отсутствии надлежащих доказательств штрафы, уплаченные истцом по встречному иску ООО «Эмекс.ру» и ООО «М-Лайн», не могут быть квалифицированы как убытки, причиненные по вине ООО «Неман».

На основании изложенного арбитражный суд, принимая во внимание, что ООО «Антпартс» не доказано причинение убытков в заявленном размере в результате виновных действий ООО «Неман» и наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба и действиями ответчика по встречному иску, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречного иска.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ООО «Антпартс».

Руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 15,309330, 333, 393, 469, 485, 506, 513, 516 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Антпартс» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Неман» (ОГРН <***>) сумму долга по договору поставки от 06.04.2016 № 27/2016 в размере З17277 (триста семнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 32 копейки, неустойку за период с 01.09.2016 по 11.12.2016 г. в размере 32045 (тридцать две тысячи сорок пять) рублей 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9986 (девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО «Нейман» в пользу ООО «Антпартс» убытков в размере 163549 рублей 00 копеек и расходов на оказание юридической помощи в размере 25000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б.Полякова