Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А40-301322/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-301322/24-181-1331
06 марта 2025 года
город Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 18 февраля 2025 года

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Хабаровой К.М. единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НЕПЕЦИНО" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (140473, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, С НЕПЕЦИНО, УЛ ТИМОХИНА, Д. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕСУРС" (108811, Г.МОСКВА, П МОСКОВСКИЙ, КМ 22-Й (КИЕВСКОЕ Ш.), Д. 4, СТР. 2, ЭТ 9 БЛ Г ОФ 929, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению площадки за период с 03.2024 г. по 08.08.2024 г. в размере 991 145 руб. 16 коп., неустойки за период с 13.09.2024 г. по 27.11.2024 г. в размере 40 701 руб. 95 коп.,

Без вызова сторон.,

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НЕПЕЦИНО" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕСУРС" о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению площадки за период с 03.2024 г. по 08.08.2024 г. в размере 991 145 руб. 16 коп., неустойки за период с 13.09.2024 г. по 27.11.2024 г. в размере 40 701 руб. 95 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18 февраля 2025 года.

Истцом заявлено о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из заявления, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по услуге предоставления площадки, которая по состоянию на 08.08.2024г. составляет 991 145,16 руб. за период март 2024г. - 08 август 2024г.

Договор со стороны Ответчика не подписан. При этом между Сторонами сложились фактические договорные отношения по факту предоставления объекта, указанного в Договоре, что подтверждается представленным Актом сверки взаимных расчетов, из которого усматривается совершение Сторонами встречных действий, порождающих их обязательства друг перед другом (начисления со стороны Истца и оплата со стороны Ответчика). Претензий/ отказов от предоставления услуги в адрес Истца не поступало.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации № 1169-р от 17.05.2024 г. объект, в отношении которого предоставлялась электроэнергия, передан из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы, вследствие чего право хозяйственного ведения ФГУП «АПК «Непецино» прекращено. Дата регистрации права собственности города Москвы - 09 августа 2024 г.

По состоянию на 27 ноября 2024г. плата за услугу, оказанную до момента передачи объекта новому правообладателю, Ответчиком не произведена.

Истцом начислена неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2024 г. по 27.11.2024 г. в размере 40 701 руб. 95 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.09.2024 №1-9/549. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований возникновения обязательств, а именно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат оснований возникновения у Ответчика обязательств по оплате предъявленной Истцом задолженности. Представленный не подписанный ответчиком акт сверки взаиморасчетов ФГУП «АПК «Непецино» за период: с 01.12.2023 по 08.08.2024 не является доказательством, свидетельствующим о наличии у Ответчика обязательств по оплате услуг. При этом доказательств фактического оказания услуг истцом также не представлено.

Основания возникновения данных обязательств, истцом также не приведены. Доказательств наличия между Истцом и Ответчиком каких-либо договорных отношений не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.М. Хабарова