Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А41-31926/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-31926/2024
07 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 13 июня 2024 года

Мотивированное
решение изготовлено 07 августа 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Транс Хим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГРИНТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 456 273 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины 12 125 руб., без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс Хим" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ГРИНТЭК" с требованием о взыскании денежных средств в размере 456 273 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины 12 125 руб.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил оставить его без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ. Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

В этом случае достигается цель процедуры направления предложения заинтересованного лица: правообладатель узнает о наличии спора и при готовности может его разрешить мирным путем.

Цель обязательного досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем.

Более того, суд исходит из того, что обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем (пункт I Рекомендации N R (86) 12 Комитета министров Совета Европы «О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды» (принята 16.09.1986 на 399-м заседании представителей министров). Решение спора самими сторонами миром позволяет, в том числе, минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность. Разрешение спора мирным путем решает задачу содействия становлению и развитию партнерских деловых отношений (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Вместе с тем после принятия судом искового заявления ответчик и истец не предпринимали каких-либо мер и не осуществляли действий, направленных на мирное урегулирование спора, что свидетельствует об утрате этими лицами действительного интереса по урегулированию настоящего спора во внесудебном порядке, что исключает возможность оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

13 июня 2024 года судом вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО «ТрансХим» и ООО «ГРИНТЭК» заключен договор на организацию транспортных услуг № 06/12/2022 от «06» декабря 2022г. (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора Истец принял на себя обязательство по заявке Заказчика (ООО Гринтэк») оказать заказчику транспортные услуги, включающие в себя: услуги по организации перевозки Груза Заказчика в собственном/арендованном подвижном составе; услуги по мониторингу и предоставлению информации относительно подвижного состава; платежно-финансовые услуги по обеспечению расчетов с Перевозчиком за перевозку Груза; иные услуги в соответствии с настоящим Договором с возможностью привлечения третьих лиц для их оказания.

В соответствии с пунктом 3.1.3. Договора Исполнитель обязан предоставить под погрузку Контейнеры и Платформы технически исправными и пригодными в коммерческом отношении к перевозке Груза, срок периодического освидетельствования Контейнеров, предоставленных под погрузку, должен наступить не ранее чем 10 месяцев со дня подачи Контейнеров на станцию погрузки. Соответствие конструкции Контейнера заявленному грузу определяется Исполнителем на основании документов и Заявки Заказчика.

В целях исполнения данного обязательства Истец для перевозки груза - Кубовый остаток при ректификации винилиденхлорида сырца, согласно Заявке от 22.12.2022 г. предоставил Ответчику два танк-контейнера № KNHU2551448 и № KNHU2551411, принадлежащих Истцу на праве аренды по Контракту № VEL-TRCH/01 от 01.10.2018, заключенному между Истцом и Velax, s.r.o.

Пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 N 18-ФЗ определяется: грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими; перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

Указанные танк-контейнеры были признаны Ответчиком коммерчески пригодными для перевозки заявленного груза. Данные обстоятельства подтверждаются фактической отгрузкой от 30.12.2022г. по ЖД накладной № ЭА596512.

Между тем, после перевозки вышеуказанного груза данные танк-контейнеры утратили пригодное состояние для последующей погрузки, что подтверждается актом АО «КАУСТИК» от 30.01.2023 года, составленного по результатам осмотра жд платформы № 42275719.

Согласно заключению эксперта №0090230202 от 06.03.2023 г. подготовленного АНО «Волгоградэкспертиза», контейнеры имели следующие повреждения:

Танк-контейнер № KNHU 2551411: в нижней части сосуда, в сварных швах питтинговая (точечная) коррозия, уменьшающая толщину сосуда, различной глубины, но не более Змм.

Танк-контейнер № KNHU 2551448: на поверхностях налет ржавчины, сталь корродирует (ржавеет) с образованием рыжего налёта на поверхности металла.

В целях устранения вышеуказанных повреждений контейнеров ООО «ТрансХим» вынуждено было обратиться за оказанием услуг по ремонту контейнеров в ООО «Танк-контейнерсервис». Работы были проведены в соответствии с договором В результате, стоимость затрат по ремонту составила:

1) танк-контейнер № KNHU2551411:

- Ремонт танк-контейнера - 224 184,00руб. с НДС

- Принятие платформы с Танк - контейнера по ж/д - 3 300руб. с НДС

- Погрузо - разгрузочные работы порожнего Танк - контейнера - 7 560руб. с НДС

- Ж/Д тариф по маршруту ст.Татьянка - ст.Дзержинск - 14 476,80руб. с НДС

- Ж/Д тариф по маршруту ст.Дзержинск — ст.Татьянка - 14 476,80руб. с НДС

2) танк-контейнер № KNHU2551448:

- Ремонт танк-контейнера - 152 462,00руб. с НДС

- Принятие платформы с ТК по ж/д - 3 300руб. с НДС

- Погрузо - разгрузочные работы порожнего Танк - контейнера - 7 560руб. с НДС

- Ж/Д тариф по маршруту ст.Татьянка - ст.Дзержинск - 14 476,80руб. с НДС

- Ж/Д тариф по маршруту ст.Дзержинск — ст.Татьянка - 14 476,80руб. с НДС

Общий размер расходов по ремонту танк-контейнеров составил: 456 273,20 руб. (четыреста пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят три рубля 20 копеек).

Истец в адрес Ответчика направил претензию от 09.10.2023 № 730 об оплате убытков в общей сумме 456 273 руб. 20 коп.

Согласно распечатке с сайта www.pochta.ru/tracking по отслеживанию почтовых отправлений Почты России указанная претензия Ответчиком получена 16.10.2023.

Ответчик претензионные требования оставил без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предъявляя иск о возмещении убытков лицо, требующее такого возмещения должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно ст. 104 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Кроме того, судом отклоняются доводы ответчика изложенные в исковом заявлении.

Истцом представлено в материалы дела экспертное заключение № 0090230202 от 06.03.2023 подтверждающее не пригодное состояние контейнеров для последующей погрузки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными  и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

1.                     Исковые требования ООО "Транс Хим" удовлетворить.

2.                     Взыскать с ООО "ГРИНТЭК" в пользу ООО "Транс Хим" денежные средства в размере 456 273 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины 12 125 руб.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                  А.В. Степаненко