Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А75-18578/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-18578/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 21.01.2021 (судья Яшукова Н.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу № А75-18578/2020 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу (107078, город Москва, Орликов переулок, дом 10, строение 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, дом 92а) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе(625000, город Тюмень, улица Володарского, дом 10, ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) об обязании принять недвижимое имущество в казну Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Суд установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление Росимущества в Тюменской области, по ХМАО-Югре и ЯНАО, управление Росимущества по ХМАО-Югре) об обязании принять в казну Российской Федерации нежилое помещение с кадастровым номером 86:14:0101010:4376 площадью 71,6 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Урай, микрорайон 3, дом 40.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра по ХМАО – Югре), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – управление Росимущества в г. Москве).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, управление Росимущества в Тюменской области, по ХМАО-Югре и ЯНАО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на пункт 4 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 (далее – Положение об учете федерального имущества), согласно которому федеральное имущество учитывается по месту регистрации правообладателя, управление Росимущества в Тюменской области, по ХМАО-Югре и ЯНАО считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» зарегистрировано на территории города Москвы, то и находящееся в его пользовании имущество учитывается управлением Росимущества в г. Москве.

Кроме того, ссылаясь на пункт 4.2.15 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение о Росимуществе), указывает, что полномочия, в том числе по изъятию имущества из оперативного управления учреждения, территориальный орган осуществляет только по поручению Росимущества.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции без изменения,а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заявленные истцом и ответчиком ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей, судом округа удовлетворены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времении месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилое помещениес кадастровым номером 86:14:0101010:4376 площадью 71,6 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Урай, микрорайон 3, дом 40 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.08.2013 серии 86-АБ № 665453).

Распоряжением управления Росимущества по ХМАО – Югре от 24.06.2013 № 402-р указанное имущество передано истцу на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права 14.02.2015 серии 86-АБ № 768689, выдано взамен свидетельства серии от 01.08.2013 86-АБ № 665452).

Письмом от 14.04.2017 № 18-04784-АП/17 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) согласовала ФГБУ «ФКП Росреестра» закрытие окон приема-выдачи документов в офисах истца, в частности, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Урай, микрорайон 3, дом 40.

В связи с неиспользованием учреждением указанного объекта недвижимого имущества в служебной деятельности оно обратилось к ответчику с письмом от 26.07.2017 № 02-01-21/4733 об отказеот спорного недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, и его передаче в казну Российской Федерации.

В ответе от 24.08.2017 № ТУ86/2686 управление Росимущества по ХМАО – Югре сообщило, что поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» зарегистрировано в качестве юридического лица на территории города Москвы, то учет закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляется управлением Росимущества Москвы, в связи с чем по вопросу изъятия недвижимого имущества необходимо обратитьсяв управление Росимущества Москвы.

Письмом от 26.12.2017 № 02-15365-ВС/17 Росреестр согласовал ФГБУ «ФКП Росреестра» прекращение права оперативного управления истца на спорное помещение с последующей передачей в казну Российской Федерации.

В ответе от 11.04.2019 № 3037/06, данном на обращение ФГБУ «ФКП Росреестра» об изъятии имущества из оперативного управления ответчик вновь отказал в его удовлетворении, мотивируя отказ тем, что ФГБУ «ФКП Росреестра» зарегистрировано в качестве юридического лица на территории города Москвы, следовательно, учет закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляется управлением Росимущества Москвы.

Истец направил в адрес управления Росимущества Москвы письмоот 15.02.2018 № 17-0164-ПЧ, в котором просил издать распоряжениеоб объятии из оперативного управления ФГБУ «ФКП Росреестра» спорного помещения с его последующей передачей в состав казны Российской Федерации.

Отсутствие разрешения вопроса изъятия из оперативного управления имущества, неиспользуемого учреждением, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовалисьположениями пункта 1 статьи 125, пункта 1 статьи 235, статьей 236, 296, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ), подпункта «б» пункта 6 Положения № 447, пунктов 4,5.22 Положения № 432, пунктов 4.1.2, 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 466«О реорганизации территориальных управлений Федерального агентствапо управлению государственным имуществом» (далее – Положение об управлении Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре и ЯНАО), и исходили из наличия у истца права отказаться от оперативногоуправления неиспользуемым имуществом, обязанности собственника в лице его уполномоченного территориального органа принять это имуществов казну Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядкедля прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имуществов иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользованияи распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо правана это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прави обязанностей собственника в отношении соответствующего имуществадо приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актамидля прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

На основании приведенных нормативных положений суды первойи апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличииу заявителя права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Росимуществе Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

При этом в соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.9 Положения об управлении Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре и ЯНАО указанный территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативногоуправления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управленияза территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной властии подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Согласно подпункту «б» пункта 6 Положения об учете федерального имущества в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, учет имущества осуществляется территориальным органом Росимущества по месту нахождения этого имущества.

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобыоб отсутствии у него полномочий на принятие спорного имущества в казну Российской Федерации со ссылкой на то, что такое имущество учитывается управлением Росимущества в г. Москве, и на то, что изъятие осуществляется по поручению Росимущества, правильно отклонены судами первой и апелляционной инстанции как несоответствующий подпункту «б» пункта 6 Положения об учете федерального имущества.

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что распорядительные функции по закреплению спорного имущества в оперативное управление ФГБУ «ФКП Росреестра», осуществлены на основании распоряжения Росимущества по ХМАО – Югре, что указывает на противоречивость процессуальной позиции ответчика по настоящему делу.

Иных доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами, ссылок на нарушения судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права в кассационной жалобене приведено.

В связи с изложенным отсутствуют основания для отмены принятыхпо делу решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А75-18578/2020 оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.А. Севастьянова


Судьи Е.Ю. Демидова


В.В. Сирина