Решение от 16 января 2024 г. по делу № А34-11442/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11442/2023
г. Курган
16 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Самсонова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосиным К.О., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.08.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом;

установил:

Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 15 354,98 руб., из них: по государственному контракту №08435000002210012320001 от 15.06.2021 за период с 02.06.2022 по 16.09.2022 в сумме 5 055,35 руб., по государственному контракту №08435000002210012420001 от 15.06.2021 за период с 02.06.2022 по 25.10.2022 в сумме 7 776,63 руб., по государственному контракту №08435000002210012270001от 15.06.2021 за период с 24.05.2022 по 16.09.2022 в сумме 2 523,00 руб.

Определением председателя второго судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 09.01.2024, в связи с уходом в отставку судьи Григорьева А.А. в составе суда произведена замена на судью Самсонова В.Е., в порядке автоматического перераспределения дел.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором против требований возражает, считает неустойку подлежащей списанию (листы дела 123-125).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам иска и возражений на отзыв (листы дела 4-6, 133-135), считает, что неустойка списанию не подлежит, поскольку в соответствии с частью 42.1 статьи 122 Закона №44-ФЗ неустойка подлежит списанию только в отношении обязательств неисполненных в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах, период 2022 год не регламентирован Законом №44-ФЗ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 15.06.2021, по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, подписан муниципальный контракт №08435000002210012320001, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать в соответствии с условиями настоящего контракта услуги по разработке проекта «Расчистка русла ручья Червоток в селе Красная Нива Шадринского района Курганской области.

Наименование, виды услуг по контракту, требования, предъявляемые к оказанию услуг, особые условия оказания услуг, место оказания услуг, требования к результатам оказанных услуг, требования к отчётной документации и другие условия исполнения контракта определяются в Техническом задании на оказание услуг (приложение №1 к контракту) (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 3 656 489 руб., включая: 2021 год – 3 467 504 руб. 12 коп.; 2022 год – 188 984 руб. 88 коп.

Согласно пункту 8.2 контракта срок оказания услуг: начальный срок – со дня заключения контракта, конечный срок – 01 июня 2022 года.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по контракту в части 2022 года выполнил, что подтверждается актом об оказанных услугах №12 от 08.09.2022 (лист дела 59).

Согласно заключению экспертизы результатов оказания услуг в 2022 году по указанному контракту объёмы и виды услуг, оказанных исполнителем, соответствуют государственному контракту, но выполнены с нарушением сроков (листы дела 56-58).

Между истцом и ответчиком 15.06.2021, по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, подписан муниципальный контракт №08435000002210012420001, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать в соответствии с условиями настоящего контракта услуги по разработке проекта «Руслоформирующие работы на реке Язевка в городе Кургане Курганской области».

Наименование, виды услуг по контракту, требования, предъявляемые к оказанию услуг, особые условия оказания услуг, место оказания услуг, требования к результатам оказанных услуг, требования к отчётной документации и другие условия исполнения контракта определяются в Техническом задании на оказание услуг (приложение №1 к контракту) (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 3 980 495 руб. 34 коп., включая: 2021 год – 3 767 437 руб. 05 коп.; 2022 год – 213 058 руб. 29 коп.

Согласно пункту 8.2 контракта срок оказания услуг: начальный срок – со дня заключения контракта, конечный срок – 01 июня 2022 года.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по контракту в части 2022 года выполнил, что подтверждается актом об оказанных услугах № 33 от 19.10.2022 (лист дела 111).

Согласно заключению экспертизы результатов оказания услуг в 2022 году по указанному контракту объёмы и виды услуг, оказанных исполнителем, соответствуют государственному контракту, но выполнены с нарушением сроков (листы дела 109-110).

Между истцом и ответчиком 15.06.2021, по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, подписан муниципальный контракт №08435000002210012270001, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать в соответствии с условиями настоящего контракта услуги по разработке проекта «Расчистка озера Орлово в селе Шатрово Шатровского района Курганской области»

Наименование, виды услуг по контракту, требования, предъявляемые к оказанию услуг, особые условия оказания услуг, место оказания услуг, требования к результатам оказанных услуг, требования к отчётной документации и другие условия исполнения контракта определяются в Техническом задании на оказание услуг (приложение №1 к контракту) (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 3 984 963 руб. 66 коп., включая: 2021 год – 3 897 963 руб. 66 коп.; 2022 год – 87 000 руб.

Согласно пункту 8.2 контракта срок оказания услуг: начальный срок – со дня заключения контракта, конечный срок – 23 мая 2022 года.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по контракту в части 2022 года выполнил, что подтверждается актом об оказанных услугах №13 от 08.09.2022 (лист дела 87).

Согласно заключению экспертизы результатов оказания услуг в 2022 году по указанному контракту объёмы и виды услуг, оказанных исполнителем, соответствуют государственному контракту, но выполнены с нарушением сроков (листы дела 84-86).

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил срок оказания услуг по контрактам и неустойку не уплатил, несмотря на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Спорный контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 9.2.1 спорных контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок начисления пени (пункты 9.2.3 контрактов).

За нарушение сроков выполнения работ по контракту истцом предъявлена к взысканию неустойка:

- по контракту №08435000002210012320001 от 15.06.2021 за период с 02.06.2022 по 16.09.2022 в размере 5055 руб. 35 коп. (188984,88*107*1/300*7,5/100).

- по контракту №08435000002210012420001 от 15.06.2021 за период с 02.06.2022 по 25.10.2022 в размере 7776 руб. 63 коп. (213058,29*146*1/300*7,5/100).

- по контракту №08435000002210012270001 от 15.06.2021 за период с 24.05.2022 по 16.09.2022 в размере 2523 руб. (87000*116*1/300*7,5%).

Расчёт судом проверен и признан неверным в части определения конечного срока начисления неустойки, в исковом заявлении истец связывает выполнение работ с датой подписания им актов.

Вместе с тем, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки – от подрядчика и заказчика.

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательства по выполнению работ как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.

В связи с этим при расчете заказчиком пени за просрочку исполнения обязательств в период просрочки не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Факт сдачи подрядчиком результата выполненных работ должен подтверждаться именно актом сдачи-приемки, а не актом проверки исполнения контракта, не являющимся актом сдачи-приемки выполненных работ в смысле статьи 720, 753 ГК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что конечной датой начисления неустойки по контракту №08435000002210012320001 - 08.09.2022, по контракту №08435000002210012420001 – 19.10.2022, по контракту №08435000002210012270001 – 08.09.2022 и расчёт неустойки подлежащий корректировки.

Вместе с тем, как следует из п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания неустойки.

Таким образом, сумма неустойки, взыскиваемая с ответчика, подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

На основании подпункта «а» пункта 3 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в « - «д» настоящего пункта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783» была изменена редакция подпункта «а» пункта 3, в соответствии с которой с 10.03.2022 списание неустойки, не превышающей 5% от цены контракта, стало возможным по любым контрактам вне зависимости от года исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года N 305-ЭС18-5712, от 30 октября 2018 года N 305-ЭС18-10724, от 18 июля 2019 года N 305-ЭС19-5287, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заключенные сторонами контракты исполнены ответчиком в полном объеме. Взыскиваемый размер неустойки составляет менее 5% от цены контрактов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения Постановления № 783, в связи с чем, начисленная неустойка подлежит списанию, а исковые требования не могут быть удовлетворены.

Данная позиция соответствует правовому подходу, сложившемуся в судебной практике, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.Е. Самсонов