Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А02-101/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-101/2020
12 мая 2020 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володиной Е.Ю. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАЙМА-МОЛОКО"ТД (ОГРН 1160400051690, ИНН 0411176057, ул. Нагорная, д. 1, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИЫК-ТУУ" (ОГРН 1150411003841, ИНН 0411174518, ул. Советская, д. 95, корп. Б, с. Шебалино, р-н. Шебалинский, Республика Алтай) о взыскании 566875 руб. 61 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАЙМА-МОЛОКО"ТД (далее – ООО «МАЙМА-МОЛОКО»ТД, истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ИЫК-ТУУ" (далее – ООО «ИЫК-ТУУ», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору поставки от 25.10.2017 №- в размере 566875 руб. 61 коп. и пени по день вынесения судебного решения.

В обоснование заявленных требований указано, что право требования об оплате за товар по договору поставки от 25.10.2017, заключенному между ООО «Майма-Молоко» (поставщик) и ООО «ИЫК-ТУУ» (покупатель), перешло истцу от поставщика на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.11.2019 № 28/11-19/1.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате продукции на сумму 566875 руб. 61 коп. послужило основанием для обращения в суд с исследуемым иском.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью получения от истца пояснений по требованию о взыскании неустойки, суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания пени по день вынесения решения суда и прекращении производство в указанной части.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял отказ от иска в части требования о взыскании пени по день вынесения решения суда.

Производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и принятием совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации №821 от 08.04.2020, дата и время судебного заседания по делу были перенесены.

08.05.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, несмотря на получение судебного извещения о начавшемся судебном процессе, а также на последующее размещение информации о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», отзыв на иск не направил, относительно рассмотрения дела по существу возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон согласно положениям статей 123, 156 АПК РФ.

Заявленные требования суд оценил по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате не совершения процессуальных действий, выразившиеся в непредставлении возражений по проведению судебного заседания и по рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

25 октября 2017 между ООО «МАЙМА-МОЛОКО» (поставщик) и ООО «ИЫК-ТУУ» (покупатель) был подписан договор №- поставки готовой продукции (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать готовую продукцию, наименование, ассортимент и количество которой согласовывается сторонами в заявке, а цена отражается в счетах-фактурах на каждую партию продукции.

В пункте 2.1 договора поставки стороны согласовали, что весь товар, отгруженный в период действия настоящего договора, считается поставленным в рамках настоящего договора, если иное не указано в сопроводительных документах (счетах-фактурах, товарных накладных).

По универсальным передаточным документам в период с 26.10.2017 по 15.10.2018 ООО «МАЙМА-МОЛОКО» передало ООО «ИЫК-ТУУ» готовую молочную продукции на общую сумму 686875 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки расчет покупателя с поставщиком производится на основании счетов-фактур в течение 14 календарных дней с даты подписания товарных накладных.

С учетом частичных расчетов в размере 120000 руб. задолженность ответчика как покупателя по оплате продукции, поставленной в рамках договора поставки от 25.10.2017, составила 566875 руб. 61 коп.

28 ноября 2019 ООО «МАЙМА-МОЛОКО» (цедент) и ООО «МАЙМА-МОЛОКО»ТД (цессионарий) был подписан договор уступки права требования (цессии№ № 28/11-19/1, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ООО «ИЫК-ТУУ» (должник) по договору поставки готовой продукции №- от 25.10.2017 в размере 566875 руб. 61 коп.

28.11.2019 ООО «МАЙМА-МОЛОКО» и ООО «МАЙМА-МОЛОКО»ТД подписали акт приема-передачи документов, удостоверяющих право требования к должнику: 123 универсальных передаточных документа за период 26.10.2017 – 15.10.2018 на общую сумму 566875 руб. 61 коп.

Ссылаясь на наличие у ООО «ИЫК-ТУУ» задолженности по оплате готовой продукции, поставленной по договору поставки от 25.10.2017 №- в размере 566875 руб. 61 коп. (с учетом состоявшейся уступки прав требования), ООО «МАЙМА-МОЛОКО»ТД направило в адрес ответчика претензию от 27.11.2019 № 27/11-19-2 об оплате сложившегося долга.

Обстоятельства оставления претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В обоснование расчетов по договору уступки истец представил акт взаимозачета от 31.12.2019 № 445.

Доказательства недействительности договора уступки прав требования, суд не располагает.

О состоявшейся уступке должник был уведомлен письмом от 05.12.2019.

Таким образом, в результате состоявшейся уступки по договору от 28.11.2019 № 28/11-19/1 права требования поставщика к покупателю по договору поставки готовой продукции от 25.10.2017 №- перешли к ООО «МАЙМА-МОЛОКО»ТД.

Суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по поставке ООО «ИЫК-ТУУ» готовой молочной продукции истец представил подписанные ответчиком без замечаний универсальные передаточные документы за период 26.10.2017 – 15.10.2018 на общую сумму 566875 руб. 61 коп.

В силу пункта 6.3 договора поставки расчет покупателя с поставщиком производится в течение 14 календарных дней с даты подписания передаточных документов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар по договору поставки от 25.10.2017 с учетом частичной оплаты в размере 120000 руб. составляет 566875 руб. 61 коп. (686875 руб. 61 коп. – 120000 руб.).

Отсутствие у ответчика задолженности по договору поставки от 25.10.2017 №- в общем размере 566875 руб. 61 коп. представлением ответчиком надлежащих доказательств не опровергнуто (часть 3 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку в нарушение положений закона и условий договора ООО «ИЫК-ТУУ» обязательство по оплате принятого товара в полном объеме не исполнило, в отсутствие в материалах дела доказательств погашения долга, 566875 руб. 61 коп. взыскиваются с ответчика в принудительном порядке.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика (статья 110 АПК РФ). Государственная пошлина в размере 12337 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИЫК-ТУУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 95, корп. Б, с. Шебалино, р-н Шебалинский, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАЙМА-МОЛОКО" ТД (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 1, с. Майма, р-н Майминский, Республика Алтай) 566875 руб. 61 коп. основного долга, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по требованию о взыскании неустойки по день вынесения решения суда прекратить в связи с частичным отказом от заявленных требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИЫК-ТУУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 95, корп. Б, с. Шебалино, р-н. Шебалинский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 12337 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

О.Л. Новикова