Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А33-31687/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 июня 2024 года


Дело № А33-31687/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 25.06.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к Администрации Северо-Енисейского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г.п. Северо-Енисейский Красноярского края)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.05.2024 № 718-2024,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П., 



установил:

публичное акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Северо-Енисейского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в жилые помещения, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 18.04.2024, в размере 27 217,88 руб.

Определением от 08.11.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 18.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 10.06.2024 в 09 час. 40 мин.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об его проведении в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Откладывая судебное разбирательство, арбитражный суд предписывал ответчику представить письменные пояснения в отношении уточнённых истцом исковых требований, с указанием на наличие и/или отсутствие возражений, подробный мотивированный аргументированный контррасчёт уточнённых требований (при наличии возражений), с обоснованием каждой позиции контррасчёта, доказательства отсутствия электроснабжения спорных помещений в период, когда они не были заселены.

Из пояснений ответчика от 04.06.2024 следует, что он поддерживает доводы, указанные в ранее представленных пояснениях.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам; указал, что уточнённые исковые требования учитывают всю информацию, представленную ответчиком в ходе рассмотрения спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Красноярского края.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН об объектах недвижимости, собственником жилого помещения по адресу: <...>; д. 8, кв. 3; пгт. Северо-Енисейский, ул. Донского, д. 14а, кв. 8; д.20б, кв. 6; д. 22а, кв. 48; д. 35а, кв. 44; д. 36а, кв. 38; д. 49, кв. 1; д. 51, кв. 1; д. 61а, кв. 6; ул. Урицкого, д. 14, кв. 4; ул. Фрунзе, д. 5, кв. 1; <...> Октября, д. 12В, кв. 13, кв. 2; ул. Геологическая, д. 15, кв. 3; ул. Октябрьская, д. 37, кв. 3, является муниципальное образование Северо-Енисейский район Красноярского края.

В соответствии с расчетом истца, в следующие периоды и по следующим адресам осуществлялась поставка электроэнергии:

Факт поставки в заявленный в иске период электроэнергии в отношении спорного жилого помещения подтверждается материалами дела.

Согласно списку почтовых отправлений №35 (партия 3553) от 27.09.2023, была направлена претензия от 22.09.2023 №102856-137 с требованием погасить имеющуюся задолженность пред истцом.

Требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

Неоплата ответчиком, являющимся собственником спорного помещения, задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца с иском о взыскании с него задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялись доводы о том, что часть помещений в пределах первоначально заявленных периодов была заселена нанимателями; по некоторым помещениям не указан период образования задолженности; часть помещений пустует с 2019 года (за пределами срока исковой давности); один из домов снесён в 2021 году; кроме того, в периоды, когда помещения не были заселены и пустовали, потребление электроэнергии не осуществлялось.

В подтверждение заявленных доводов представлены, в том числе, акты приёма-передачи жилых помещений, договоры найма и иные документы.

По результатам анализа документов, представленных ответчиком, истцом произведена корректировка начислений (с исключением периодов, когда помещения были заселены, а по одному из помещений – в связи с корректировкой начислений на фактические показания прибора учёта), в связи с чем объём первоначально заявленных требований в сумме 39 426,86 руб. уменьшен до 27 217,88 руб.

Откладывая судебное разбирательство, арбитражный суд предписывал ответчику представить письменные пояснения в отношении уточнённых истцом исковых требований, с указанием на наличие и/или отсутствие возражений, подробный мотивированный аргументированный контррасчёт уточнённых требований (при наличии возражений), с обоснованием каждой позиции контррасчёта, доказательства отсутствия электроснабжения спорных помещений в период, когда они не были заселены.

Из пояснений ответчика от 04.06.2024 следует, что он поддерживает доводы, указанные в ранее представленных пояснениях. Какие-либо конкретные возражения относительно уточнённых исковых требований, равно как и доказательства отсутствия электроснабжения за спорный период, не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 ЖК РФ с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.

В соответствии с пунктами 2, 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктами 1, 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается подтверждается, что в нижеследующие периоды и по следующим адресам осуществлялась поставка электроэнергии:

В соответствии с расчетом истца, в следующие периоды и по следующим адресам осуществлялась поставка электроэнергии:

Подробный расчёт задолженности представлен в материалы дела.

Данный расчет является верным, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, а также с учётом представленной информации ответчиком в материалы дела.

Довод ответчика о том, что часть требований предъявлена за пределами срока исковой давности является необоснованным, учитывая подачу иска 30.10.2023 (с предварительным направлением претензии), и самым ранним из начислений с сентября 2021 года. При этом ответчик указывает, что помещение не было заселено с 2019 года (за пределами сроков исковой давности), что не имеет правового значения для разрешения соответствующего вопроса.

Поддерживаемые требования истца учитывают заявленные ответчиком доводы и скорректированы с учётом представленных ответчиком документов, что и послужило основанием для уменьшения объёма требования с 39 426,86 руб. до 27 217,88 руб.

Откладывая судебное разбирательство, арбитражный суд предписывал ответчику представить письменные пояснения в отношении уточнённых истцом исковых требований, с указанием на наличие и/или отсутствие возражений, подробный мотивированный аргументированный контррасчёт уточнённых требований (при наличии возражений), с обоснованием каждой позиции контррасчёта, доказательства отсутствия электроснабжения спорных помещений в период, когда они не были заселены.

Из пояснений ответчика от 04.06.2024 следует, что он поддерживает доводы, указанные в ранее представленных пояснениях. Какие-либо конкретные возражения относительно уточнённых исковых требований, равно как и доказательства отсутствия электроснабжения за спорный период, не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Вопреки позиции ответчика, незаселённость помещений в определённый период не свидетельствует о необоснованности исковых требований, а, напротив, свидетельствует о наличии соответствующей обязанности у муниципального собственника, при этом доказательства демонтажа системы электроснабжения, введения ограничения режима потребления электроэнергии либо иные доказательства фактического отсутствия электроснабжения, не смотря на неоднократные предписания суда, ответчиком не представлены.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования (в их уточнённой редакции) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцу произведен произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению от 25.10.2023 № 57224.

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины в сумме  2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Администрации Северо-Енисейского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г.п. Северо-Енисейский Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 27 217,88 руб. задолженности за потреблённую электроэнергию, а также  2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Степаненко