Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А82-10675/2019

28/2019-88387(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10675/2019
г. Ярославль
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена – 24 июля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ФИО2,

при участии от заявителя – не явился,

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явился, от третьего лица – не явился,

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Вменяемое Обществу правонарушение заключается в нарушения действующего законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности..

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, . Дело судом рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке статей 156, 205 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания – в связи с недостатком времени на подготовку к судебному заседанию

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая тот факт, что определение арбитражного суда о принятии заявления и назначении судебного заседания от 14.06.2019 было получено Обществом - 19.06.2019 (в деле имеется почтовое уведомление), суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечен – гр. ФИО2 (заявитель в административный орган).

Третье лицо также надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.

Спор судом, таким образом, рассматривается по существу - в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»,

являясь новым кредитором (на основании договора уступки прав (требований) № 3026, заключенного с Банком ВТБ 24 (ПАО) от 30.05.2017) по кредитному договору № <***> от 30.08.2012, заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО), произвело действия, начиная с 21.06.2017 по 30.10.2018, направленные на возврат просроченной задолженности. Осуществляя взаимодействие с ФИО2, являющимся должником, совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

1. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», имея умысел на возврат просроченной задолженности ФИО2, при осуществлении взаимодействия, с должником -ФИО2 по абонентским номерам <***>, <***> с абонентских номеров, использующихся ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС»; путем сообщений, направляемых должнику кредитором в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства должника; с использованием иных способов взаимодействия с третьими лицами (посредством направления сообщений в социальной сети «ВКонтакте») в нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230- Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) допустило нарушения, выразившееся во введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника.

В ходе проведения проверки установлено, что в уведомлении о состоявшейся уступке права требования, направленном ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в адрес ФИО2 21.06.2017 посредством почтового отправления содержится указание на последствия неисполнения обязательства должником, а именно: «Доводим до вашего сведения, что с момента получения данного уведомления, у вас есть три дня для связи с нами, чтобы не допустить начала процедуры принудительного взыскания.»; «.... Позвонив нам, вы можете решить проблему по своим долговым обязательствам, тем самым освободиться от возможных ограничений, удержаний, арестов.».

2. в нарушение п. 4 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3, выразившееся в неуказании в сообщении, направляемом должнику кредитором в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений

по месту жительства должника, сведений о структуре просроченной задолженности.

В ходе проверки установлено, что в письменном уведомлении, направленном ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»» в адрес ФИО2 21.06.2017 посредством почтового отправления, не указана структура задолженности, а указан лишь общий размер задолженности.

3. в нарушение пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3, выразившееся в превышении количества непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В ходе проверки установлено, что телефонные переговоры по вопросу просроченной задолженности по инициативе ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» осуществлялись 26.10.2018 в 10.52 (согласно детализации, представленной ФИО2) с абонентского номера <***>, использовавшегося ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (согласно сведениям, представленным ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС») по абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании ФИО2 (далее - абонентский номер <***>); в 10.55 (согласно детализации, представленной ФИО2) с абонентского номера <***>, использовавшегося ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (согласно сведениям, представленным ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС») по абонентскому номеру <***>; в 10.57 (согласно детализации, представленной ФИО2) с абонентского номера <***>, использовавшегося ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (согласно сведениям, представленным ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС») по абонентскому номеру <***>. А всего телефонные переговоры по инициативе ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» 26.10.2018 осуществлялись три раза, то есть более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

30.10.2018 в 08.24 (два раза), в 08.26 (согласно детализации, представленной ФИО2) с абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (согласно сведениям, представленным ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»), по абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании ФИО2 (далее - абонентский номер <***>); в 12.42 (согласно детализации, представленной ФИО2) с абонентского номера <***>, использовавшегося ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» (согласно сведениям, представленным ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС») по абонентскому номеру <***>; в 14.16, в 14.30, в 14.31 (согласно детализации, представленной ФИО2) с абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (согласно сведениям, представленным ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»), по абонентскому номеру <***>. А всего телефонные переговоры по инициативе ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» 30.10.2018 осуществлялись семь раз, то есть более одного раза в сутки, более двух раз в неделю. А за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 (календарный месяц) по вопросу возврата просроченной задолженности по инициативе ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» осуществлены десять телефонных переговоров, то есть более восьми раз в месяц.

4. в нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3, выразившееся в осуществлении кредитором непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров с абонентских номеров, не выделенных на основании заключенного между кредитором и оператором связи договора об оказании услуг связи.

В ходе проверки установлено, что 26.10.2018 по абонентскому номеру <***> в 10.52 с абонентского номера <***>, в 10.55 с абонентского

номера +79612456889, в 10.57 с абонентского номера +79612456895; 29.10.2018 в 11.11, в 11.18 с абонентского номера +79622149731; 30.10.2018 по абонентскому номеру +79214128484 в 12.42 с абонентского номера +79622149731, использовавшихся ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», а фактически (по договору оказания услуг связи) выделенных ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» (согласно сведениям, предоставленным ПАО «Вымпел-Ком», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»), осуществлялось непосредственное взаимодействие с Андрюшиным И.П. посредством телефонных переговоров.

5. в нарушение ч. 2, ч. 3, п. 1 ч. 5, ч. 6, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3, выразившееся в осуществлении иных, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способов взаимодействия кредитора с третьими лицами без письменного соглашения между должником и кредитором, содержащего указание на конкретные способы взаимодействия кредитора с третьими лицами; без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, данного в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В ходе проверки установлено, что, не располагая соглашением с должником об иных, за исключением указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, способах взаимодействия с третьими лицами, а также, не располагая согласием должника на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами в виде отдельного документа, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» 29.10.2018, используя социальную сеть «ВКонтакте», направило третьими лицам (несовершеннолетним одноклассникам дочери ФИО2 - ФИО3) текстовые сообщения с аккаунта «Эксперт- Партнер Финанс» следующего содержания: «Sasha, здравствуйте! Передайте, пожалуйста, Вашей знакомой Лизе ФИО4 https://vk.com/id202732658, чтобы ее отец ФИО2 СРОЧНО связался с ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» Заранее благодарю»; с аккаунта «Денис Александрович» следующего содержания: «Алексей, доброго Вам дня! Передайте, пожалуйста, Вашей знакомой Лизе ФИО4 https://vk.com/id202732658, чтобы ее отец ФИО2 СРОЧНО связался с ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» для решения вопроса по обязательствам. Отдел принудительного взыскания ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС». ФИО5 89611584445.»; «Саша, доброго Вам дня! Передайте, пожалуйста, Вашей знакомой Лизе ФИО4 https://vk.com/id202732658, чтобы ее отец ФИО2 СРОЧНО связался с ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» для решения вопроса по обязательствам. Отдел принудительного взыскания ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ФИО5 89611584445.».

Таким образом, ООО ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ИНН <***>, ОГРН <***> нарушило положения пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6; п. 4 ч. 7 ст. 7; пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7; ч. 9 ст. 7; ч. 2, ч. 3, п. 1 ч. 5, ч. 6, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

По указанному факту заявителем был составлен протокол по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статья 14.57КоАП РФ предусматривает административную ответственность за следующие правонарушения«1. Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.».

Материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения; по признакам нарушения части 2 статьи 14.57 КоАП РФ составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Ответчиком не оспаривался факт совершения вменяемого ему правонарушения; не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для соблюдения требований законодательства, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, суд считает, что в действиях ответчика имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, либо свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом из материалов дела не установлено.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения, с учетом следующего.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

В соответствии с частью 1 указанной статьи КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанные изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего

предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 4).

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 209-ФЗ при обращении за оказанием поддержки, предусмотренной настоящим Федеральным законом, вновь созданные юридические лица и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4.1 настоящего Федерального закона, заявляют о соответствии условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным настоящим Федеральным законом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса.

Из указанного следует, что подтверждение статуса субъекта как субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства сформированного уполномоченными органами на основании сведений предоставленных самим юридическим лицом.

Суд, оценив материалы дела и исследовав данные содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru) установил, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "микропредприятие".

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (признак повторности не устанволен), ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

Совершенное Обществом правонарушение выявлено в ходе контроля, являющегося одним из видов государственного контроля (надзора).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд усматривает основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью"Эксперт-Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения или место жительства: Россия 150002, г.Ярославль, Ярославская область, ул. Будкина,д.7) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ответчика - Общество с ограниченной ответственностью"Эксперт-Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – о недопустимости впредь нарушения действующего законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Глызина А.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.02.2019 16:41:46

Кому выдана Глызина Анна Валентиновна