Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А50-9841/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9841/21
16 сентября 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 10 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Клевер» (614066, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1. Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 454 546 руб. 98 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность от 01.01.2021

от ответчиков: не явились, извещены



установил:

ООО «Управляющая компания «Клевер» обратилось в суд с требованием к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов на содержание и текущий ремонт общедомовой имущества в размере 454 546 руб. 98 коп. за период с 03.10.2018 по 31.08.2019.

Определением от 26.07.2021 суд по ходатайству истца привлек в качестве соответчика по делу ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. А также принял уточнение требований, истец просит взыскать указанную задолженность солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны РФ, Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы не представили.

Ответчик 2 направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, в связи с нахождением ответчика в г. Москва.

Истец возражает против заявленного ходатайства, представил письменные возражения, ссылается на ч.2 ст. 25, 35, 36 АПК РФ, поскольку выбор арбитражных судов принадлежит истцу, местонахождение ответчика 1 - г.Пермь, поэтому обращение в Арбитражный суд Пермского каря правомерно.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 7 ст. 36 АПК РФ).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком 2 ходатайства.

С учетом положений ст. 123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает требования обоснованными на основании следующего.

Истец ООО «УК «Клевер» на основании договора № 76-ПР/16 от 11.01.2017 осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Чернышевского, 17Г г. Пермь.

Из материалов дела следует, квартиры № № 1, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 12, 13, 17, 21, 23, 27, 28, 29, 32, 81, 82, 84, 86, 108, 120, 156, 165, расположенные по адресу: <...> зарегистрированы за Российской Федерацией с 19.03.2018, с 03.10.2018 переданы в оперативное управление ответчику 2 согласно выпискам из ЕГРН.

По расчету истца общая сумма начислений за спорный период (03.10.2018 - 31.08.2019) составила 454 546 руб. 98 коп. Оплата отсутствует. Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела.

Ответчики стоимость оказанных услуг, расчет задолженности не оспаривают.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.28, 29 Правил № 491).

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст.131 ГК РФ).

В силу абз.5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в определении от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, в силу положений указанной статьи, ответчики солидарными должниками, исходя из характера рассматриваемых правоотношений и обстоятельств спора, не являются.

Суд считает, что основания для привлечения ответчика 1 к солидарной ответственности отсутствуют,

Согласно ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик 2 требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности, контррасчет не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере с ответчика 2, в удовлетворении исковых требований к ответчику 1 отказано.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика 2.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Клевер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 454 546 (четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 091 (двенадцать тысяч девяносто один) руб.

В иске к ответчику Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова