Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А56-50873/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50873/2022
02 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,


рассмотрев дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Столяр +" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, 41, лит. А, пом. 11Н, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройреставрация" (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, Липовая аллея 9А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Столяр +" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройреставрация" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 269 466 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает относительно приемки выполненных работ и просит суд в удовлетворении иска отказать.

Других доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Решением суда от 18.07.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № 104 от 01.04.2021 (далее – Договор) на выполнение работ на объекте культурного наследия федерального значения «Здание Художественного театра с барельефом на фасаде, 1902 г., арх. Ф.О. Шехтель, ск. ФИО1, по адресу: <...>» (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составила 2 694 652,00 (два миллиона шестьсот девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят два рубля 00 коп.).

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик производит предоплату в размере 1 616 791,23 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч семьсот девяносто один рубль 23 коп.) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления исполнителем счета.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что заказчик производит второй платеж в размере 808 395,00 (восемьсот восемь тысяч триста девяносто пять рублей 00 коп.) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления от исполнителя о готовности изделий к отгрузке на объект.

Окончательная оплата производится заказчиком в размере 269 465,00 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят пять руб. 00 коп.) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после приемки работ (пункт 2.2.3 договора).

Дополнительным соглашением от 23.09.2021г. к Договору исполнитель принял на себя обязательства поставить на Объект и сдать заказчику декоративные колпачки в количестве 108 штук для оконных блоков в порядке и на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением.

Согласно пункту 2.1. дополнительного соглашения стоимость материалов составила 100 000,00 (сто тысяч рублей 00 коп.).

В соответствии с пунктом 2.2.1 дополнительного соглашения заказчик производит предоплату в размере 100% от стоимости в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета.

Исполнитель согласно унифицированного передаточного документа (далее - УПД) №15 от 23.09.2021г. исполнил свои обязательства на сумму 2 794 652, 00 (два миллиона шесть сот десять тысяч) рублей 00 коп. перед заказчиком.

- Платежным поручением от 17.06.2021 № 211 ответчиком произведена оплата в размере 1 616 791,00 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч семьсот девяносто один) руб. 00 коп. за изготовление оконных и дверных блоков.

- Платежным поручением от 19.08.2021 г. № 448 заказчик произвел частичную доплату в размере 50 000, 00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Платежным поручением № 549 от 13.09.2021 г. заказчик произвел частичную доплату в размере 450 000,00 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

- Платежным поручением № 645 от 30.09.2021 г. ответчик произвел оплату продукции по дополнительному соглашению от 23.09.2021г. в размере 100 000, 00 (сто тысяч) рублей 00 коп. за декоративные колпачки.

- Платежным поручением № 717 от 11.10.2021 г. заказчик произвел частичную доплату в размере 308 395,00 (триста восемь тысяч триста девяносто пять) рублей 00 кон.

Таким образом, выполненные работы ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 269 466 руб. 00 коп.

15.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Согласно условиям Договора, приемка работ осуществляется:

5.5. Сдача работ осуществляется в следующем порядке:

5.5.1 по завершении всех (или) части работ Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о готовности к приемке выполненных: работ. Заказчик, получивший такое сообщение, приступает к приемке выполненных работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения такого уведомления.

5.5.2. Срок приемки не должен превышать 10 (десять) рабочих дней с даты получения Заказчиком от Исполнителя уведомления о готовности к приемке.

5.5.3 Заказчик обязан осмотреть выполненные работы, подписать и вернуть Исполнителю по 1-му (одному) экземпляру акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о выполнении работ (при проведении окончательной приемки работ), либо направить мотивированный отказ от приемки работ.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ Сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Исполнителем мотивированного отказа Заказчика составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков устранения замечаний.

Между тем, истцом в материалы дела представлен Универсальный передаточный документ от 23.09.2021 №15, согласно которому ответчик принял без замечаний выполненный истцом по Договору объем работ, что подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском печати организации ответчика на УПД.

Ответчик о фальсификации УПД от 23.09.2021 не заявлял, печать из владения ответчика помимо его воли не выбывала (на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылался).

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Частью 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ перечислены обязательные реквизиты для первичных учетных документов.

Универсальный передаточный документ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", является новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в ст. 9 Закона N 402-ФЗ, что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и акта выполненных работ (приема-передачи товара, оказанных услуг). Универсальные передаточные документы, содержат не только требование об оплате, но и сведения об объеме оказанных услуг (переданного товара, выполненных работ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что универсально-передаточный документ, содержит в себе элементы как счета-фактуры, так и акта выполненных работ (приема-передачи товара, оказанных услуг).

Отсутствие двухстороннего акта выполненных работ не является безусловным основанием для вывода о том, что предусмотренные договором работы фактически не выполнялись.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ по платежным поручениям от 17.06.2021 №211, от 19.08.2021 №448, от 13.09.2021 №549, от 30.09.2021 №645, от 11.10.2021 №717.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение спорных работ иным лицом, в ином размере, суд пришел к выводу о наличии оснований для возникновения у ответчика обязательств по оплате задолженности в сумме 269 466 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройреставрация" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Столяр +" (ИНН: <***>) задолженность в размере 269 466 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 389 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Михайлов П.Л.