Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А62-8589/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.02.2017Дело № А62-8589/2016


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению "ДОРМОСТСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени по налогам в общей сумме 162 894, 40 руб.,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в суд с заявлением о взыскании с МБУ "ДОРМОСТСТРОЙ" (далее – Учреждение, ответчик) задолженности, пени по налогам в общей сумме 162 894, 40 руб., а именно:

- недоимки по НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 8 374 руб., пени в сумме 16 203, 81 руб.;

- недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 135 339 руб., пени в сумме 2 309, 47 руб.;

- недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 663 руб., пени в сумме 5, 12 руб.

Одновременно Инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной задолженности в судебном порядке.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Инспекция уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика недоимку по НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 8 374 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Как следует из материалов дела, за ответчиком числится недоимка по НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 8 374 руб.

В связи с имеющейся по данным налогового органа у ответчика недоимки по НДС, Инспекцией в адрес Учреждения направлялось требование № 11976 об уплате недоимки, пени, штрафа по состоянию на 04.02.2015. Поскольку до настоящего времени недоимка по НДС в размере 8 374 руб. ответчиком в добровольном порядке не погашена, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога и пени.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога и пени, штрафа должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Доказательств, свидетельствующих о принятии в установленном порядке решений о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика, налоговым органом не представлено.

Из материалов дела усматривается, что срок на обращение Инспекцией пропущен (срок исполнения требования - до 26.02.2015, дата обращения в суд с заявителем о взыскании – 14.12.2016). Инспекция признает пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки по НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 8 374 руб. и заявила ходатайство о его восстановлении.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд по требованиям, направленным налогоплательщику в 2015 году, Инспекцией не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности уважительными и отказывает налоговому органу в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Порядок списания задолженности по штрафам, признанных безнадежными к взысканию, установлен статьей 59 НК РФ.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, безнадежными к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанных недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно с пункту 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации).

Согласно вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания с Муниципального бюджетного учреждения "ДОРМОСТСТРОЙ" недоимки по НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 8 374 руб. в связи с истечением установленного срока их взыскания и отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "ДОРМОСТСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) недоимки по НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 8 374 руб. отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.А.Пузаненков