Определение от 17 февраля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>


http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А04-10015/2025
г. Благовещенск
18 февраля 2026 г.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,


рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр

лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области;

Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 89 644 201,07 руб.,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" о взыскании 89 644 201,07 руб. – в возмещение ущерба, причиненного недрам в результате незаконной добычи рассыпного золота в долине ручья Дорожный Зейского района Амурской области.

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на отсутствие

доказательств причинения ущерба ответчиком.


Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» отзыв на иск не представило.

Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу пояснил, что ООО «Стандарт» являлось пользователем недр по лицензии БЛГ 04205 БП, выданной 27.01.2021 с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (золото россыпное) на участке недр «Дорожный», расположенном в Зейском муниципальном округе Амурской области. Срок окончания действия лицензии - 27.01.2026. В рамках действия указанной лицензии ООО «Стандарт» не имело право осуществлять добычу полезных ископаемых на участке недр «Дорожный», вместе с тем, как следует из материалов дела, такая добыча на названном участке велась.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО1 заявил о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Ходатайство

удовлетворено.


Руководствуясь статьями 51, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, уполномоченного по защите прав

предпринимателей в Амурской области ФИО1 (675004, <...> каб. 102).

К судебному заседанию, назначенному на 03 марта 2026 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу <...>, кабинет № 230 предложить представить:

Истцу: материалы проверки по спорному факту в полном объеме (с объяснениями сотрудников ответчика, данными в ходе проведения проверки), копию иска направить

(вручить) привлеченному третьему лицу, доказательства направления (вручения) представить в суд; в случае поступления отзыва ответчика, возражения по каждому

заявленному доводу; доказательства выполнения работ по добыче полезных ископаемых именно ответчиком, рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения.

Ответчику: указать круг лиц, которые, по мнению ответчика, подлежат привлечению к участию в деле, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу

заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему

требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; отзыв на иск направить (вручить) истцу и третьему лицу, доказательства

направления (вручения) представить суду; при несогласии с размером заявленной ко


взысканию суммы – представить контррасчет; при согласии с заявленными требованиями предоставить письменное заявление о признании иска; в случае добровольного погашения задолженности представить соответствующие платежные документы; рассмотреть вопрос о заключении с истцом мирового соглашения.

ФГБУ «ЦЛАТИ»: письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование своей позиции по делу.

Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Амурской области отзыв на заявленные требования.

Судья А.А.Стовбун.