Решение от 29 января 2018 г. по делу № А46-21566/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21566/2017
30 января 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 345 178 руб. 62 коп.


в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.09.2017 б/н сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.07.2017 г. № 31 сроком на 1 г. (личность удостоверена паспортом).

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 4» (далее – МП г. Омска «ПП-4», ответчик) о взыскании 1 345 178 руб. 62 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договорам поставки и 323 400 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не оспорил исковые требования в части взыскания основного долга и не признал в части процентов, просил о снижении размера процентов и государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между МП г. Омска «ПП-4» (покупателем) и ИП ФИО2 (поставщиком) заключены следующие договоры: договор поставки от 03.02.2015г., договор поставки от 01.04.2015г., договор поставки №175/15 от 01.07.2015г., договор поставки №261/15 от 30.12.2015г.

Согласно указанным договорам поставщик обязался поставить покупателю запасные части для автобусов марок Кароса, Мерседес, ЛиАЗ и НефАЗ (далее Товар) на общую сумму 2 900 000 рублей.

Обязательства Поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем Покупателя товарной накладной или передачей доверенности на получение товара у Поставщика.

Поставщик свои обязательства по договорам поставки исполнил, осуществив отгрузку товара покупателю в объеме и в сроки, установленные условиями договоров, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными за подписями и печатями сторон договоров, и ответчиком не оспорено.

Разделами 2 договоров установлен следующий порядок расчетов за поставленный товар:

Основанием для перечисления денежных средств по настоящему Договору является счет на оплату, который выставляется Поставщиком. Срок действия счета - двадцать банковских дней с момента его выдачи.

В случае неоплаты продукции в период действия счета, цены на товар уточняются, и для перечисления денежных средств выставляется новый счет на оплату.

Оплата производится путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика.

Время с момента передачи товара до момента оплаты за него не должно превышать 20 банковских дней. В отдельных случаях, при письменном обращении Покупателя, с согласия Поставщика допускается увеличение отсрочки оплаты до 2 месяцев.

Расчеты между Покупателем и Поставщиком производятся в рублях.

Указывая на наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по указанным договорам в размере 1 345 178 руб. 62 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факты поставки товара истцом ответчику, несвоевременной оплаты поставленного товара и наличия у ответчика задолженности по его оплате в указанном истцом размере подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и признается ответчиком.

Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 1 345 178 руб. 62 коп. основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и признанные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договорам от 03.02.2015г., от 01.04.2015г., №175/15 от 01.07.2015г., №261/15 от 30.12.2015г. истец требует применения к МП г. Омска «ПП-4» ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Частью 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно разделов 5 рассматриваемых договоров Поставщик имеет право предъявить Покупателю штрафные санкции в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

Между тем, суд учитывает, что указанная редакция пункта 4 статьи 395 Кодекса введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ с 01.06.2015.

Рассматриваемые же договоры между сторонами заключены до указанной даты, следовательно, истцом может применяться ответчику ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 24.01.2015 по 05.12.2017 года исходя из ключевых ставок Банка России, составила по расчётам истца и ответчика 323 400 руб. 83 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Ответчик просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

При этом отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением приобретателем (ответчиком) обязательств, и поскольку истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующие периоды просрочки платежа применены наименьшие, действовавшие ключевые ставки Банка России, а также в связи с тем, что уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами до любой произвольно указанной судом суммы недопустимо, оснований для уменьшения процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не усматривается.

Таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период и рассчитанные по соответствующей формуле в сумме 323 400 руб. 83 коп.

Также по положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

МП г. Омска «ПП-4» заявлено ходатайство об уменьшении государственной пошлины по иску в связи с недостаточным финансированием и тяжелым имущественным положением.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и, соответственно, полагает возможным снизить размер государственной пошлины по иску до 1 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 345 178 руб. 62 коп. основного долга и 323 400 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 28 686 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 08.09.2017 № 451 и от 08.12.2017 № 543.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина