Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-338655/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-338655/19-48-1998
г. Москва
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи И.Ю. Бурмакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МФК "БИОРИТМ" (115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕРПУХОВСКАЯ Б., ДОМ 8/7, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ТРУБЧЕВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (242220, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании долга, неустойки и почтовых расходов

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 156 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 7 020 руб. 00 коп. за период с 15.08.2019г. по 24.12.2019г., неустойку (пени) исчисленную с 25.12.2019г. по дату фактического исполнения из расчета 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 210 руб. 04 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство, о рассмотрении спора в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «МФК «БИОРИТМ» (Поставщик, Истец) и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Трубчевская центральная районная больница» (Заказчик, Ответчик) заключили Договор № 2019-1306 от 17.10.2019 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить лекарственные средства (далее – «Товар»), а Заказчик – принять и оплатить Товар.

В соответствии с п. 2.3. Договора, Заказчик осуществляет оплату за поставленный Товар в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 20 календарных дней с даты поставки Товара.

Поставщик выполнил обязательства по поставке Товара по Договору, что подтверждается товарной накладной Рн-12200 от 18.10.19 на сумму 156 000,00 руб.

Однако ответчик обязательства по договору в части оплаты поставленного ему товара не исполнил, денежные средства в установленный Договором срок не оплатил. Срок оплаты истек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием произвести оплату задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору.

Вместе с тем ответчик в нарушение установленных Договором условий не исполнил свои обязательства по договору, не оплатил поставленный товар, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере. Срок оплаты истек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты долга ответчиком на день рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, долг подлежащий взысканию с ответчика, составляет – 156 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 8.4 Договора «В случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по настоящему договору, поставщиком может быть предъявлена неустойка в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств (задолженности) за каждый день просрочки».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) в соответствии с п.8.4 договора за период с 18.10.2019г. по 08.11.2019г. в сумме 7 020 руб. 00 коп. (расчет в деле) и неустойку (пени) исчисленную с 25.12.2019г. по дату фактического исполнения из расчета 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, арифметическим и методологическим способом, выполнен, верно, и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ и условий договора.

Однако, суд считает, заявленный размер неустойки, а также неустойки (пени) по дату фактического исполнения из расчета 0,1 % от не уплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до установленного ВАС РФ справедливого размера приблизительно до двойной ключевой (рефинансирования) ставки до суммы 2 340 руб. 00 коп. и неустойку подлежащую взысканию с ответчика исчисленную с 25.12.2019г. по дату фактического исполнения из расчета двойной ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты от не уплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В связи с тем, что доказательств обратного ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, иных обоснований возражений по заявленным требованиям истца в материалы дела также не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также суд относит на ответчика почтовые расходы истца в сумме 210 руб. 04 коп., в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ, поскольку подтверждены документально.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 4,9, 65, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ТРУБЧЕВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МФК "БИОРИТМ" долг в сумме 156 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 2 340 руб. 00 коп., неустойку, начисленную начиная с 25.12.2019г. по день фактической оплаты долга из расчета двойной ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты начисленную на не оплаченную сумму долга за каждый день просрочки, судебные издержки (почтовые расходы) в размере 210 руб. 04 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 891 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Бурмаков