Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А56-106066/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106066/2023
23 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Агросоюз»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лидер Фуд»

о взыскании,


при участии

от истца: к системе «веб-конференция» не подключился;

от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Агросоюз» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Фуд» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 45 000 000 руб. основного долга, 31 551 780 руб. 77 коп. процентов, 204 997 221 руб. 37 коп. неустойки.

К судебному заседанию, назначенному на 16.04.2024, от истца поступили уточнения иска, в которых Банк просил взыскать с ответчика 44 956 050 руб. основного долга, 34 928 823 руб. 80 коп. процентов, 235 568 450 руб. 43 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Истец при наличии одобренного ходатайства к онлайн-заседанию не подключился.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 между Банком и Обществом заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязуется предоставить ООО «Лидер Фуд» денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно приложению № 1 к договору плата за пользованием кредитом устанавливаются в следующем размере:

- процентная ставка в размере 14 % годовых;

- при нарушении обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользованием денежными средствами и внесение иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита в размере 45 000 000 руб. на открытый счет заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Заемщиком нарушены условия погашения договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения Обществом денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Между тем доказательств погашения заемщиком 44 956 050 руб. задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов, составляющих 34 928 823 руб. 80 коп., за период, указанный в исковом заявлении, судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 235 568 450 руб. 43 коп. неустойки, начисленной на основной долг и на проценты за пользование кредитом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, истцом при начислении неустойки не учтен период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В этой связи судом из периода начисления неустойки исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022, произведен перерасчет неустойки и установлено, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка по состоянию на 16.04.2024 составляет 209 126 253 руб. 18 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с пропорциональным распределением судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Фуд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Агросоюз» (ИНН <***>) 44 956 050 руб. задолженности по кредитному договору от 28.08.2018 № Ю-КЛВ0002-55/18, 34 928 823 руб. 80 коп. процентов, 209 126 253 руб. 18 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.04.2024 (за исключением периода моратория), неустойку, начисленную с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 183 235 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Бойкова Е.Е.