Решение от 14 января 2020 г. по делу № А63-16095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16095/2019
г. Ставрополь
14 января 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Пятигорска, г.Пятигорск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 317265100115265,

о взыскании 27 133 рублей 79 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.11.2018 по 24.12.2018, 511 рублей 99 копеек пени за период с 04.12.2018 по 24.12.2018, 341 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 10.01.2019 и с 11.01.2019 до фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности 2333/01-7 от 15.05.2019, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска, г. Пятигорск обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Пятигорск о взыскании 27 133 рублей 79 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.11.2018 по 24.12.2018, 511 рублей 99 копеек пени за период с 04.12.2018 по 24.12.2018, 341 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 10.01.2019 и с 11.01.2019 до фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи «истёк срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой

связи уведомила арбитражный суд. В связи с изложенным ответчик считается надлежаще извещённым.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

16.02.2018 между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды имущества муниципальной собственности г. Пятигорска № 5А18 (далее - договор), по условиям которого истец обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату имущество муниципальной собственности города Пятигорска (далее имущество) литер «А», полуподвал, нежилые помещения №№ 133, 134, 173-177, общей площадью 68,1 кв.м, с кадастровым (или условным) номером 26:33:130201:2148, расположенное по адресу: <...>, и своевременно вносить арендную плату (пункты 1.1, 4.4.2 договора).

Срок договора аренды установлен с 12.02.2018 по 11.02.2023 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендная плата вносится арендатором путём перечисления 1/12 годового размера арендной платы ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца. Размер арендной платы за использование имущества составил 182 000 рублей в год без учета НДС.

Во исполнение достигнутых договоренностей арендуемое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи.

Ответчику начислена арендная плата на общую сумму 27 133 рубля 79 копеек за период с 01.11.2018 по 24.12.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

В пункте 6.2 договора установлено, что за несвоевременное внесение или внесение не в полном объеме арендной платы арендатор выплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец предъявил требование о взыскании пени в размере 511 рублей 99 копеек за период с 04.12.2018 по 24.12.2018.

На образовавшуюся задолженность за просрочку внесения арендных платежей истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 рубля 69 копеек за период с 25.12.2018 по 10.01.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2019 до фактического исполнения обязательства

24.12.2019 договор аренды имущества муниципальной собственности от 16.02. 2018 был расторгнут на основании заявления ответчика о расторжении договора аренды о 13.11.2018.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды обязательств по оплате арендной платы на общую сумму 27 133 рубля 79 копеек за период с 01.11.2018 по 24.12.2018.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 27 133 рубля 79 копеек подлежит удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию пеню в сумме 511 рублей 99 копеек за период с 04.12.2018 по 24.12.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что договором предусмотрена пеня за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик не представил возражений по размеру неустойки.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 511 рублей 99 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору, требования истца о взыскании 341 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2018 по 10.01.2019, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 27 133 рублей 79 копеек с 11.01.2019 до фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 317265100115265, в пользу администрации города Пятигорска, г.Пятигорск, ОГРН <***>, 27 133 рубля 79 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.11.2018 по 24.12.2018, 511 рублей 99 копеек пени за период с 04.12.2018 по 24.12.2018, 341 рубль 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за

период с 25.02.2018 по 10.01.2019, всего 27 987 рублей 47 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 27 133 рубля 79 копеек с 11.01.2019 до фактического исполнения обязательства и 2 000 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин