Решение от 27 января 2023 г. по делу № А31-2138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2138/2022
г. Кострома
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Связь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 190 014 руб. неустойки за период с 13.04.2021 по 27.12.2021, а также 6 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо: акционерное общество «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Связь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее – ответчик) о взыскании 190 014 руб. неустойки за период с 13.04.2021 по 27.12.2021, а также 6 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфастрахование».

Истец иск поддержал.

Ответчик, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Ответчик ранее направил в суд отзыв (в деле), в котором просил о снижении суммы неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> (владелец ООО «Связь») получило повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ», а ответственность истца - в АО «Альфастрахование».

23.03.2021 истец обратился к ответчику с заявлением № 18304140 о возмещении убытков.

17.12.2021 истец направил претензию с требованием о возмещении убытков.

27.12.2021 ответчик исполнил обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в размере 79 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 306 от 27.12.2021.

По размеру выплаченного страхового возмещения разногласия у сторон отсутствуют.

В связи несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по страховой выплате, истец начислил неустойку в размере 205 387 руб. за период с 13.04.2021 по 27.12.2021.

Претензией, полученной ответчиком 20.01.2022, истец обратился с требованием о выплате неустойки.

Ответчик произвел частичную выплату неустойки в размере 15 373 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 180 от 24.01.2022.

Выплата неустойки в меньшем размере послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Факт нарушения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в предусмотренный законодательством срок подтвержден документально.

Доводы ответчика о недостаточности представленных с заявлением документов не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Так доказательств направления в адрес истца письма от 14.04.2021 № 1193159-21/А в материалы дела не представлено, само письмо подготовлено за пределами срока наступления обязанности по выплате страхового возмещения.

Из пояснений третьего лица в АО «Альфастрахование» информация о направлении акта и фотоматериалов в адрес ПАО «Росгосстрах» по факту ДТП от 17.02.2021отсутствует.

Страховая выплата произведена ответчиком 27.12.2021 без предоставления дополнительных документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт задержки выплаты страхового возмещения по вине истца.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, добровольную частичную оплату неустойки, высокую ставку начисления пени, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 20 538 руб. 70 коп. (приняв ее значение как 0,1%) из расчета:

79 300 руб. * 259 дней * 0,1% = 20 538 руб. 70 коп.

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон, определен судом с учетом всех обстоятельств спора.

Ответчиком произведена частичная выплата неустойки в размере 15 373 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 180 от 24.01.2022.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 5 164 рублей 96 копеек (20 538,70-15 373,74).

С учетом абзаца четвертого пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положений ст. 110 АПК РФ в пользу истца подлежит взыскание 6 699 рублей 97 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 164 рубля 96 копеек неустойки, а также 6 699 рублей 97 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова