Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А79-6972/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6972/2025
г. Чебоксары
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация»

(428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр-кт Яковлева, д. 1, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстандарт»

(413112, г. Энгельс, Энгельский район, Саратовская область, ул. Промышленная, д. 17, оф. 1, ОГРН <***>)

о взыскании 162878 руб. 40 коп. при участии

представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.12.2024 № 69/094 (срок действия по 31.12.2025),

установил:

акционерное общество «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстандарт» (далее – ответчик) о взыскании 1628784 руб. долга, 162878 руб. 40 коп. пеней за период с 17.12.2024 по 04.08.2025 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 21.10.2024 № DN073386 в рамках спецификации от 16.02.2024 № 1 к договору от 16.02.2024 № 4214-12700.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела без его участия не заявил, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца в связи с уплатой ответчиком суммы основного долга путем перечисления денежных средств платежным поручением от 11.09.2025 № 10656 просила взыскать с ответчика пени в размере 162878 руб. 40 коп.

Уточнение исковых требований арбитражным судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве требование о взыскании неустойки признал в сумме 116458 руб. 06 коп., начисленной за период с 22.04.2025 по 11.09.2025.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 16.02.2024 № 4214-12700, по условиям которого покупатель поручил, а поставщик принял на себя обязательства изготовить и поставить продукцию.

Согласно спецификации от 16.02.2024 № 1 поставщик обязался поставить привод в количестве 2 шт. на общую суму 1628784 руб.

Расчет за поставленную продукцию покупатель обязан произвести путем перечисления денежных средств в течение 6 месяцев с момента поставки и проведения опытно-промышленной эксплуатации.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается товарной накладной от 21.10.2024 № DN073386.

Оплату товара ответчик произвел платежным поручением от 11.09.2025 № 10656.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.2 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что в случае просрочки в оплате покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного в срок обязательства.

Принимая во внимание срок оплаты, предусмотренный спецификацией, обязательства по оплате принятого товара ответчик обязан был исполнить не позднее 21.04.2025.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки за период с 22.04.2025 по 11.09.2025.

За указанный период пени подлежат взысканию в сумме 116458 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета: 1628784 руб. х 143 дн. х 0,05%.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 01.09.2025 № 380) подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстандарт» в пользу акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация» 116458 (Сто шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 06 коп. пеней за период с 22.04.2025 по 11.09.2025, 76710 (Семьдесят шесть тысяч семьсот десять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.Р. Данилов