Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А33-18676/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года

Дело № А33-18676/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМО» (ИНН 7716571199, ОГРН 1077746704122, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.05.2018,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2018 № 41,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМО» (далее – истец, ООО «ИМО») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – ответчик) о взыскании 2 470 508 руб. 78 коп. задолженности по договору подряда от 28.07.2011 №1710211/0150Д, 279 116 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 05.10.2018, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 08.10.2018, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- задолженность является резервным удержанием, основания по оплате которого отсутствуют, следовательно, ответчик не считается нарушившим обязательства по оплате выполненных работ в установленные договором сроки, поскольку, в соответствии с пунктом 6.4 договора подряда, заказчик резервирует 10 % стоимости завершения работ по договору;

- принимая во внимание, что строительно-монтажные работы по договору не завершены, акт формы КС-11/КС-14 не подписан сторонами, заключение органа государственного строительного надзора по объекту не получено заказчиком до настоящего времени, ООО «ИМО» не представлен страховой полис на исполнение подрядчиком обязательств по договору на эксплуатационный период, основания для исполнения ответчиком обязательства по оплате зарезервированной части отсутствуют; таким образом, задолженность ответчика перед истцом в размере отсутствует;

- в связи с тем что, оснований для выплаты резервов по договору подряда не наступило, соответственно оснований для взыскания процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется;

- договор подряда в соответствии с уведомлением конкурсного управляющего ООО «ИМО» был расторгнут 17.02.2017, таким образом проценты по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть насчитаны с 07.03.2017 в размере не более 275 055 руб. 62 коп.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал следующее:

- с учетом буквального толкования пункта договора о резервном удержании, можно сделать вывод, что фактически стороны предусмотрели альтернативные условия выплаты резерва (либо подписание сторонами акта приемки законченного строительством объекта КС-11/КС-14, либо наступление календарной даты, события, которое неизбежно должно наступить). Таким образом, поскольку срок для выплаты резервного удержания наступил 31.07.2013, следовательно, у заказчика наступило обязательство по выплате резервного удержания. При указанных обстоятельствах, после указанной даты у подрядчика возникло право требования стоимости резервного удержания по договору;

- уведомление о расторжении договора получено ответчиком 28.02.2017. Таким образом, договор №1710211/0150Д от 28.07.2011 считается расторгнутым с 28.02.2017. Срок исполнения обязательств ответчика в рамках договора №1710211/0150Д от 28.07.2011 наступил 28.02.2017. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.03.2017;

- учитывая непредоставление заказчиком проектной документации и материалов/оборудования, необходимых для выполнения ООО «ИМО» работ по договору подряда №1710211/0150Д (пункты 5.1.5, 5.2.2, 5.2.4 договора), руководствуясь пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик выполнение работ приостановил, о чем заказчик был уведомлен в письменной форме (02.02.2016 ООО «ИМО» в адрес заказчика было направлено письмо исх. №0099и-ИМО от 02.02.2016 об остановке работ по причине отсутствия проектного материала и оборудования). 26.02.2016 подрядчиком в адрес заказчика была направлена просьба о выдаче проектной документации (письмо исх. №0241и-ИМО от 26.02.2016). Проектная документация и материалы, необходимые для выполнения работ, подрядчику предоставлены не были. 16.12.2016 вынесено решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-21072/2016, которым ООО «ИМО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. В связи с приостановкой работ по договору подряда №1410211/0150Д из-за не предоставления заказчиком проектной документации и необходимых материалов, учитывая наступление обстоятельств, связанных с банкротством ООО «ИМО», руководствуясь пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «ИМО» направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (исх. №б/н от 17.02.2017). На момент расторжения договора подряда №1410211/0150Д от 28.07.2011 работы на объекте «ОБП. База ГСМ. Общестроительные работы (площадка ЖВП, УТТ, склады)» не были завершены не по вине ООО «ИМО».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» (заказчик) и ООО «ИМО» (подрядчик) заключен договор подряда от 28.07.2011 №1710211/0150Д (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора, подрядчик принимает на себя обязанность по заданию заказчика выполнить работы по строительству объектов: «ОБП. База ГСМ. Общестроительные работы (площадки ЖВП, УТТ, склады)», а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ: начало – 01.07.2011, окончание – 31.12.2011 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения №6 от 21.09.2012 к договору, стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение №1) и составляет 91698 876,84 руб., т.ч. НДС в сумме 13 987 964,26 руб., в том числе: стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков), которая ориентировочно составляет 71 283 184,72 руб., в т.ч. НДС в сумме 10 873 706,14 руб., стоимость материалов и оборудования, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи, которая ориентировочно составляет 20 415 692,12 руб. Стоимость материалов поставки заказчика подлежит уточнению в соответствии с пунктом 9.5 договора

Заказчик в течение 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16 договора) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №6) в соответствии с положениями настоящего Раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах (пункт 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения №7 от 18.03.2013 к договору).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 30.06.2012. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (страховой полис) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта при условии предоставления подрядчиком гарантий в соответствии с разделом 8 договора, на основании оригиналов первичных документов. подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями сторон.

Споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования, в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 25.1. договора). Претензии по договору рассматриваются в течение 30 календарных дней с момента их получения (пункт 25.2. договора).

В соответствии с пунктом 27.1 договора, договор уступает в силу с 28.07.2011, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В уведомлении от 01.04.2016 акционерное общество «Ванкорнефть» сообщило о реорганизации и переходе прав и обязанностей по договору к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор».

Во исполнение условий договора ООО «ИМО» выполнены, а закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» приняты работы на общую сумму 64 260 106 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат форм КС-2, КС-3.

В связи с чем, подрядчиком на указанную сумму были выставлены счета-фактуры для оплаты работ: №332 от 30.11.2011г., №4 от 10.01.2012г., №44 от 10.02.2012г., №140 от 26.04.2012г., №177 от 26.05.2012г., №272 от 06.08.2012г., №311 от 10.09.2012г., №362 от 26.10.2012г., №442 от 20.12.2012г., №95 от 26.03.2013г., №26082013/2 от 26.08.2013г., №26122013/6 от 26.12.2013г., №26042014/7 от 26.04.2014г., №26062014/3 от 26.06.2014г., №26072014/7 от 26.07.2014г., №26082014/6 от 26.08.2014г., №26092014/3 от 26.09.2014г., №26102014/3 от 26.10.2014г., №26122014/13 от 26.12.2014г., №26032015/8 от 26.03.2015г., №26042015/8 от 26.04.2015г., №26052015/6 от 26.05.2015г., №26062015/5 от 26.06..2015г., №26082015/2 от 26.08.2015г., №26122015/5 от 26.12.2015г.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично в сумме 61 789 597 руб. 89 коп., из которых: 21 081 027 руб. 56 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца и 40 708 570 руб. 33 коп. путем прекращения обязательства зачетами встречных однородных требований.

02.02.2016 ООО «ИМО» в адрес заказчика было направлено письмо исх. №0099и-ИМО от 02.02.2016 об остановке работ по причине отсутствия проектного материала и оборудования.

26.02.2016 подрядчиком в адрес заказчика была направлена просьба о выдаче проектной документации для завершения строительства (письмо исх. №0241и-ИМО от 26.02.2016).

Ответчиком представлен акт приема-передачи истцу рабочей документации объектов капитального строительства и ремонта от 02.03.2016.

При этом, доказательства передачи проектной документации ответчиком не представлены.

В письме от 17.02.2017, полученном ответчиком, согласно отчету об отслеживании с официального сайта ФГУП «Почта России», 28.02.2017, ООО «ИМО» уведомило истца об одностороннем расторжении договора.

В претензии от 19.06.2017 №1306, направленной в адрес ответчика 26.06.2017, согласно квитанции ФГУП «Почта России», истец обратился к ответчику с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Неоплата ответчиком задолженности перед истцом послужила основанием для обращения последнего с арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2 470 508 рублей 78 коп. долга и 279 116 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 05.07.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Факт выполнения работ на общую сумму 64 260 106 руб. 67 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком на сумму 61 789 597 руб. 89 коп.

Истец по иску просит о взыскании задолженности в размере 2 470 508 рублей 78 коп.

16.12.2016 было вынесено решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-21072/2016, которым ООО «ИМО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В письме от 17.02.2017, полученном ответчиком, согласно отчету об отслеживании с официального сайта ФГУП «Почта России», 28.02.2017, конкурсный управляющий ООО «ИМО», руководствуясь пунктом 2 статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», уведомило истца об одностороннем расторжении договора.

В обоснование одностороннего расторжения договор истец ссылается на то, что на момент расторжения договора работы на объекте не велись в связи с чем, что предусмотренные договором обязательства о передаче проектной документации ответчиком исполнены не были, что сделало невозможным продолжение работ.

02.02.2016 ООО «ИМО» в адрес заказчика было направлено письмо исх. №0099и-ИМО от 02.02.2016 об остановке работ по причине отсутствия проектного материала и оборудования.

26.02.2016 подрядчиком в адрес заказчика была направлена просьба о выдаче проектной документации для завершения строительства (письмо исх. №0241и-ИМО от 26.02.2016).

Ответчиком представлен акт приема-передачи истцу рабочей документации объектов капитального строительства и ремонта от 02.03.2016.

При этом, доказательства передачи проектной документации ответчиком не представлены.

В силу положений пунктов 1, 2, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При изложенных обстоятельствах суд полагает отказ истца от договора, выраженный в письме от 17.02.2017, обоснованным, в связи с чем договор с момента получения указанного письма ответчиком – 28.02.2017 считается расторгнутым.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что сумма указанная сумма является резервным удержанием, в связи с чем взысканию не подлежит.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 30.06.2012.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16) в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закрепленная в действующем гражданском праве Российской Федерации свобода договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие пункта 6.4. договора, приходит к выводу, что из буквального толкования указанного пункта договора следует, что фактически стороны предусмотрели альтернативные условия выплаты резерва (либо подписание сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и наличие полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, либо наступление календарной даты, события, которое неизбежно должно наступить).

Поскольку на дату вынесения решения, срок для выплаты резервного удержания наступил, следовательно, у заказчика не оснований для гарантийного удержания.

Доказательства выполнения истцом работ с недостатками в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в размере 2 470 508 рублей 78 коп. не представлены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязательство по оплате общей стоимости выполненных работ по договору ответчиком исполнено не в полном объеме, срок выплаты резервного удержания наступил, доказательства выполнения истцом работ с недостатками в материалах дела отсутствуют, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 470 508 руб. 78 коп.. задолженности.

Суд также учитывает то, что истец (подрядчик) находится в процедуре банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. По смыслу законодательства, регулирующего вопросы несостоятельности (банкротства), целями и задачами, процедуры конкурсного производства, является формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение конкурсным управляющим требований кредиторов в соответствии очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве за счет средств конкурсной массы. Таким образом, подлежащая уплате задолженность ответчика за выполненные истцом работы, удерживаемая ответчиком, составляет конкурсную массу должника, за счет которой подлежит удовлетворению требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «Ямалстрой» (в том числе по текущим платежам), и подлежит возврату должнику.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 279 116 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 05.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполненных истцом работ по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Судом проверен выполненный истцом расчет на сумму 279 116 руб. 73 коп. Период просрочки определен истцом верно, расчет признан судом верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства.

Ответчиком доказательства уплаты истцу начисленных последним процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 279 116 руб. 73 ко. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из суммы иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) 2 749 625 рублей 51 копейка, из них: 2 470 508 рублей 78 копеек основной долг, 279 116 рублей 73 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 36 748 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева