Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А05-8626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8626/2020
г. Архангельск
09 октября 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Северная Роза" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гайдара, дом 57)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 700 000 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 23.06.2020), от ответчика – ФИО2, ФИО4 (доверенность от 01.06.2020),

установил:

закрытое акционерное общество "Северная Роза" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 900 000 руб., в том числе 700 000 руб. предоплаты, перечисленной в счет оплаты работ по договору субподряда по капитальному ремонту кровли от 08.08.2019, 200 000 руб. штрафа.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчика 700 000 руб. аванса за невыполненные работы. Заявил отказ от требований в части взыскания штрафа.

Уточнение принято судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявленный истцом отказ от иска в части взыскания суммы штрафа не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик и его представитель с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда по капитальному ремонту кровли от 08.08.2019 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории <...> в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (приложение №1), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложение №2) и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику в порядке и срок, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость работ согласована в пункте 2.1. договора и составляет 1 400 000 руб. (НДС не облагается).

Платежным поручением от 12.08.2019 №808 Общество перечислило ответчику в качества аванса по договору 700 000 руб.

Предприниматель к выполнению работ по договору не приступил, а Общество письмом от 06.05.2020 №104 заявило о расторжении договора и потребовало от ответчика возвратить ранее перечисленную сумму аванса.

Поскольку аванс по договору возвращен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В связи тем, что предусмотренное названной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от договора подряда является безусловным, не имеет значение заявление ответчика о том, что он не приступил к выполнению работ по договору по независящим от него причинам, а также о мотивах, которыми руководствовалось само Общество, отказываясь от договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не оспаривает получение денежных средств в заявленном размере в качестве аванса по договору, а также то обстоятельство, что к выполнению работ по договору он не приступил, в связи с чем обязан вернуть сумму неотработанного аванса.

Суд не принимает довод о том, что стороны достигли соглашения о направлении спорных денежных средств на погашение задолженности Общества перед ответчиком по другим договорам, поскольку доказательств этого Предпринимателем не представлено.

Сам довод о наличии у истца перед ним задолженности за выполненные по спорному и иным договорам работы, в случае его соответствия действительности, не имеет значения для дела. Предметом настоящего судебного разбирательства является требование о взыскании с Предпринимателя в пользу истца неосновательного обогащения, полученного в рамках оплаты по конкретному договору. Вопрос о взыскании с Общества задолженности по какому-либо договору в рамках настоящего дела не рассматривается. При этом Предприниматель не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с Общества имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования 700 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскании суммы штрафа. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Северная Роза" (ОГРН <***>) 700 000 руб. неосновательного обогащения, а также 17 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Северная Роза" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.06.2020 №344.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин