Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А09-13319/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-13319/2017
город Брянск
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зудилиной Э.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Страж», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ТРИАДА-О», г.Муром Владимирской области,

о взыскании задолженности в размере 93 340 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 09.01.2017, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Страж» (далее – истец, ООО ЧОП «Страж») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ТРИАДА-О» (далее – ООО ЧОП «ТРИАДА-О») о взыскании основного долга по договору об оказании услуг № 06-02/16 от 16.02.2016 в размере 93 340 руб.

Определением суда от 29.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно требований истца не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

По положениям п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 29.09.2017 о принятии искового заявления ООО ЧОП «Страж» и назначении предварительного судебного заседания вручено истцу 20.10.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, распечатанного с официального сайта Почта России.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о данном процессе.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО ЧОП «Страж» (исполнитель) и ООО ЧОП «ТРИАДА-О» (клиент) был заключен договор об оказании услуг № 06/02-16 от 16.02.2016, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство: по охране объекта клиента и находящихся на нем товарно-материальных ценностей силами наряда охранников, в составе группы быстрого реагирования (ГБР), выезжающей при поступлении соответствующей информации от дежурной службы заказчика; по экстренному обслуживанию установленных технических средств сигнализации, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором (п.1.1, п. 1.2 договора).

Стоимость охранных услуг производится по итогам отчетного месяца, из расчета: за объект по адресу: <...>, – 3000 руб. в месяц, НДС не предусматривается. Оплата охранных услуг производится заказчиком по реквизитам исполнителя не позднее первых 5 банковских дней каждого месяца, следующего за расчетным. Стоимость охранных услуг включает в себя все затраты исполнителя, связанные с обеспечением выполнения обязательств, включая затраты на форменную одежду и иную экипировку при ее наличии, автотранспорт и т.д. (п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения от 15.07.2016 к договору об оказании услуг № 06/02-16 от 16.02.2017 стороны договорились изложить п.4.1 к договору в следующей редакции: 4.1 стоимость охранных услуг производится по итогам отчетного месяца, из расчета: за объект по адресу: <...> – 3000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен; за объект по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Авиационная, д.12А – 3000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен; за объект по адресу: г.Брянск, ул.3-го Интернационала, д.10 – 3000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен; за объект по адресу: <...> – 3000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен; за объект по адресу: г.Брянск, ул.3 Июля, д.27 – 3000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен; за объект по адресу: <...> – 3000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен; за объект по адресу: <...> – 3000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен; за объект по адресу: г.Брянск, Советский район, пр-т Станке ФИО2, д.51 – 3000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен; за объект по адресу: <...> – 3000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Таким образом, на основании вышеуказанного дополнительного соглашения к договору от 16.02.2016 ООО ЧОП «Страж» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по охране еще 8 объектов ответчика (операционных офисов ПАО «РГС Банк»).

Стоимость услуг в соотношении каждого объекта составляла 3000 руб. ежемесячно, т.е. 27 000 руб. ежемесячно за девять объектов.

Впоследствии, в январе 2017 года истцом было прекращено оказание охранных услуг в отношении одного из объектов, соответственно, объектов, подлежащих охране, осталось 8, их ежемесячная стоимость составила 24 000 руб.

Соглашение вступило в силу с 15.07.2016 (п. 1.3 соглашения).

Договор заключается сроком на один год с 16.02.2016 по 15.02.2017 (п. 6.1 договора).

По условиям договора и дополнительного соглашения к нему ответчик обязался производить оплату охранных услуг не позднее первых пяти банковских дней каждого месяца, следующего за расчетным.

В связи с неоплатой охранных услуг с 01.07.2017 договор №06/02-16 от 16.02.2016, заключенный с ответчиком, был расторгнут.

Пунктом 7.3. договора стороны предусмотрели, что все спорные вопросы, возникающие в процессе действия договора и не нашедшие решения в пределах компетенции или возможностей обеих сторон, выносятся на решение суда.

Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе выставленными счетами и платежными поручениями (л.д. 17-40).

В свою очередь заказчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 93 340 руб.

Претензионным письмом от 25.07.2017 № 374 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Судом установлено, что оглашение о договорной подсудности между истцом и ответчиком отсутствует.

Согласно ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии ч. 7 ст. 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Исполнение договора по охране объектов, указанных в договоре № 06/02-16 от 16.02.2016 и дополнительном соглашении к нему от 15.07.2016 фактически происходило в Брянской области и городе Брянске (приложение № 1 к договору и дополнительное соглашение от 15.07.2016).

Возражений относительно рассмотрения дела Арбитражным судом Брянской области и необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области по месту нахождения ответчика (Владимирская область, город Муром) ответчиком не заявлено.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, в том числе счетами и платежными поручениями.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 93 340 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 93 340 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1263 от 26.09.2017 в размере 3734 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3734 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятия «Страж» к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ТРИАДА-О» о взыскании 93 340 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ТРИАДА-О», г.Муром Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Страж», <...> 340 руб. основного долга по договору об оказании услуг № 06-02/16 от 16.02.2016, а также 3734 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.



Судья И.С. Поддубная