Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А41-18852/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18852/18
18 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи Ж.П. Борсова , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АНО ВО «РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»; АНО ВО "РОСНОУ"

к ООО "Пирамида"

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АНО ВО «РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»; АНО ВО "РОСНОУ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Пирамида" о взыскании задолженности по договору аренды № А-42/17 от 23 декабря 2016 года в размере 2 736 250,00 руб., пени и штрафа в общем размере 204 795,88 руб., а также 37 705,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта по существу спора истец в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать задолженность в размере 2 736 250,00 руб., пени в размере 142 607,50 руб., штраф в размере 62 187,50 руб., а также 37 705,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины; уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва суду не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не направил, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений (ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ), а также публично, путем размещения информации о времени месте судебного заседания на официальном интернет-сайте арбитражного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

23 декабря 2016 года между АНО ВО «РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»; АНО ВО "РОСНОУ" (Арендодатель) и ООО "Пирамида" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № А-42/17, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 398,00 кв.м., по адресу: <...>, этажи 1 и 3, номер помещения на поэтажном плане 001 и 310 (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора арендная плата устанавливается из расчета 7 500,00 руб. за 1 кв.м., всего 248 750,00 руб. в месяц. Эксплуатационные и другие подобные расходы (пользование водой, коммунальные услуги, электроэнергия, вывоз мусора) включены в сумму арендной платы.

Арендная плата вносится в течение 5 банковских дней текущего месяца за текущий месяц, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, на основании вышеуказанного договора без выставления Арендодателем соответствующего счета (п. 5.2 Договора).

В соответствии с актом приемки-передачи арендуемое нежилое помещение передано Арендатору 01 января 2017 года.

Как указывает истец, в период пользования помещением у ответчика образовалась задолженность в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по внесению арендной платы, размер которой составил 2 736 250,00 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами при подписании договора аренды от 23.12.2016 N А-42/17.

Судом установлено, что факт передачи имущества арендатору удостоверен актом от 01.01.2017, из которого следует, что объект находится в удовлетворительном состоянии, замечаний относительно его состояния, влекущего невозможность его использования по назначению, указанному в договоре, арендатором при подписании акта не заявлено.

01 декабря 2017 года между сторонами подписан акт возврата нежилых помещений, в соответствии с которым также установлен размер задолженности по договору аренды № А-42/17 от 23 декабря 2016г.; акт подписан сторонами без возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате с учетом принятых уточнений, поскольку ООО "Пирамида" не исполнило обязанность по внесению арендных платежей.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.2 Договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также согласно п. 7.3 Договора за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 5.1, 5.2, 5.6 Договора, Арендатор обязан перечислить на счет Арендодателя штраф в размере 25% от суммы ежемесячной арендной платы за пользование имуществом.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки в соответствии с п. 7.2 составил 142 607,50 руб., размер штрафа в соответствии с п. 7.3 – 62 187,50 руб.

Расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Установив, что ООО "Пирамида" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа в заявленной сумме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Пирамида" в пользу АНО ВО «РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»; АНО ВО "РОСНОУ" задолженность по договору аренды нежилого помещения № А-42/17 от 23 декабря 2016 года в размере 2 736 250,00 руб., неустойку в размере 142 607,50 руб., штраф в соответствии со ст. 7.3 Договора в размере 62 187,50 руб., а также 37 705,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова