Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А56-25198/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25198/2022
21 июля 2022 года.
г.Санкт-Петербург




Решение в форме резолютивной части изготовлено 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (198260, <...>, лит.А, пом.9-Н, оф.№ 12; ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.10.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГТМ-автосервис» (196128, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.11.2007, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-автосервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 227 рублей 48 копеек за коммунальные услуги и услуги по техническому (эксплуатационному) обслуживанию общего имущества паркинга, расположенного по адресу: <...>, лит.А, и прилегающей к нему территории, оказанные в апреле 2021 года на основании договора от 01.11.2009 № 40, неустойки в размере 5749 рублей 25 копеек, начисленной с 16.07.2021 по 25.11.2021, почтовых расходов в размере 239 рублей 74 копеек, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной платежным поручением от 09.03.2022 № 194.

Принимая во внимание, что требования заявлены на сумму, не превышающую 800 000 рублей, определением от 14.04.2022 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец представил истребованный судом подлинник платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Ответчик 17.05.2022 в электронном виде представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе ссылаясь на неполучение им копии искового заявления и определения суда от 14.04.2022 на бумажном носителе информации, содержащей код доступа, необходимый для ознакомления с материалами дела в картотеке арбитражных дел, а также (в рамках отзыва) ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела № А56-25198/2022 посредством предоставления онлайн-доступа.

Указанное ходатайство ответчика подано ненадлежащим образом, поскольку отсутствует в электронной системе «Администрирование», размещенной в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru, в связи с чем у суда отсутствовала техническая возможность его одобрить.

Суд принимает во внимание, что исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 16.03.2022 в 12:49 МСК.

Копия определения от 14.04.2022 на бумажном носителе, содержащая код доступа для ознакомления с поступившими в суд документами, направленная ответчику по месту его нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» получена адресатом 29.04.2022, в связи с чем довод ответчика является несостоятельным.

По результатам рассмотрения дела 15.06.2022 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела.

От ответчика 30.06.2022 в электронном виде поступила апелляционная жалоба на решение от 15.06.2022 (зарегистрирована арбитражным судом 01.07.2022).

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на техническое (эксплуатационное) обслуживание общего имущества паркинга и предоставление коммунальных услуг от 01.11.2009 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется обеспечивать надлежащую эксплуатацию паркинга, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории (перечень соответствующих работ закреплен в приложении № 1 к договору), а также обеспечивать заказчика коммунальными и иными услугами согласно разделу 2 договора.

Пунктом 3.3 договора от 01.11.2009 установлено, что услуги исполнителя оплачиваются в соответствии со счетами, выставляемыми на основании договора, до 5-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Истцом за апрель 2021 года по договору начислены платежи в размере 43 227 рублей 48 копеек.

Доказательства полной оплаты услуг истца по договорам в материалах дела отсутствуют, размер задолженности, как и объем и качество оказанных услуг ответчиком не оспорен.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя и просрочку платежей, оговоренных разделом 3 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, при условии своевременного предоставления исполнителем заказчику соответствующих счетов.

Истцом по договору на сумму платежей за период с 16.07.2021 по 25.11.2021 начислена договорная неустойка в размере 5749 рублей 25 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с

рассмотрением дела арбитражным судом.

Платежным поручением от 09.03.2022 № 194 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

К судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В обоснование несения почтовых расходов на сумму 239 рублей 74 копейки истцом представлен кассовый чек от 24.05.2021 об оплате в пользу АО «Почта России» услуг по направлению ответчику претензии регистрируемым почтовым отправлением (почтовый идентификатор 19826032250231).

Указанные расходы понесены ответчиком в связи с исполнением требований арбитражного процессуального законодательства об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора: в силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договора, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором,

Суд признает доказанными факт несения истцом судебных издержек, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, и понесенные истцом судебные издержки возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 110, 112, пунктом 2 части 4 статьи 123, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-автосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»:

денежные средства в размере 48 976 рублей 73 копеек, в том числе основную задолженность в размере 43 227 рублей 48 копеек и неустойку в размере 5749 рублей 25 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой почтовых услуг в размере 239 рублей 74 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.