Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А56-127093/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127093/2024
24 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2011)

ответчик: закрытое акционерное общество «Канонерский судоремонтный завод» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2005, ИНН: <***>)

о расторжении договора, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.02.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Канонерский судоремонтный завод» о расторжении договора купли-продажи судна от 15.02.2021, о применении последствий недействительности сделки к указанному договору в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ, о взыскании 4 000 000 рублей по договору от 15.02.2021, 4 317 922 рублей убытков, о взыскании штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Определением от 14.09.2023 Петрозаводский городской суд Республики Карелия передал дело № 2-1094/2024 по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, делу присвоен № А56-127093/2024.

Определением от 28.12.2024 дело принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания, сторонам предложено представить письменные позиции по предмету спора.

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечили представители сторон, письменные позиции сторонами не представлены, ранее представлялись позиции в ходе рассмотрения спора судом общей юрисдикции. Истец требования иска поддержал, ответчик возражал по доводам письменного отзыва.

С учетом изложенного, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – покупатель) и закрытым акционерным обществом «Канонерский судоремонтный завод» (далее по тексту – продавец) был заключен договор, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить судно С3-16-9 (название: ПМ-857, тип и назначение: несамоходное, плавучая мастерская (стоечное), класс судна: Р1.2, проект № 889, год и место постройки: 1969, г. Варна, НРБ, материал корпуса: железобетон (М300), габаритные размеры: длина 67,5 м., ширина 13,4 м., осадка в полном грузу: 1,5 м., осадка порожнем 1,1м., наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 10,35 м. (далее по тексту – судно).

Пунктом 1 договора стороны согласовали, что судно передается в состоянии «как есть, где есть» по состоянию на дату заключения договора, т.е. с естественным износом, без обязательств и гарантий продавца в отношении технического состояния, пригодности к использованию по назначению и комплектности имущества и передаваемого вместе с ним инвентаря, оборудования, снабжения, запасных частей.

Согласно пункту 2 договора стоимость составляет 4 000 000 рублей. Из пункта 3 договора следует, что оплата в размере 100 000 рублей производится в срок не позднее 3 дней с даты подписания договора, оставшаяся стоимость оплачивается в течение 3 дней с момента проведения обследования корпуса судна, но до подписания сторонами акта приема-передачи судна.

Судно передано покупателю 18.03.2021, что подтверждается подписанными сторонами актом приема-передачи (по форме ОС-1).

В связи с необходимостью провести государственную регистрацию права в Государственном судовом реестре, покупатель 18.01.2022 обратился в ФБУ «Администрация «Волго-Балт» с заявление о государственной регистрации перехода права собственности и внесении изменений о правообладателе. В ответе ФБУ «Администрация «Волго-Балт» от 13.02.2023 отказало в регистрации в связи с отсутствием соответствующего обращения от продавца.

Полагая, что продавец не исполнил требования договора, не передал комплект документов, предусмотренный договором и необходимый для осуществления государственной регистрации перехода права, а предпринимателем понесены убытки в связи с проведением ремонтных работ, покупатель обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии со статьями 549 и 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В качестве основания для предъявления требования о расторжении договора, а также применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 4 000 000 рублей истец указывает, что ответчиком при передаче судна не был предоставлен необходимый для государственной регистрации перехода права комплект документов.

Отказывая в регистрации перехода права 13.02.2023 ФБУ «Администрация «Волго-Балт» ссылается на положения Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Приказ Минтранса России от 26.09.2001 № 144 и отмечает, что действующее законодательство не содержит указания на возможность проведения государственной регистрации без заявления правообладателя объекта недвижимости (судна), поскольку для осуществления государственной регистрации необходимо волеизъявление двух сторон.

Также в отказе отмечено, что пунктом 40 приказа Минтранса России от 26.09.2001 № 144 предусмотрено приложение к заявлению о государственной регистрации перехода права классификационного свидетельства, при этом, актом внеочередного освидетельствования от 18.02.2009 было установлено, что судно снято с классификационного учета.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, договор купли-продажи не содержит ссылок на какие-либо гарантии о возможности использования имущества по назначению (что подразумевает под собой в т.ч. государственную регистрацию), кроме того в подписанном сторонами акте от 15.02.2021 приема-передачи судовых документов не заявлено каких-либо возражений или претензий в отношении переданной истцу документации на судно. Из акта следует, что покупателю переданы свидетельства о праве собственности на судно № TBN0023640, о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации № TBN0023641, о годности к плаванию № 0018665, классификационное свидетельство № 0018664, акт первоначального освидетельствования судна № 0018663.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, с учетом условия договора, о том что судно передается на условиях «как есть, где есть», исходя из актов передачи судна от 18.03.2021 и передачи документов от 15.02.2021, суд приходит к выводу, что обязательство по передаче судна и документации исполнено продавцом надлежащим образом.

Также в материалы дела представлено письмо ответчика истцу от 28.05.2021, в котором ответчик сообщает о готовности оказать содействие в регистрации перехода права собственности, в том числе путем выдачи доверенности на подачу заявления от своего имени. Истцом не доказано то обстоятельство, что он не имеет возможности самостоятельно получить классификационное свидетельство без участия ответчика, доказательства направления в адрес ответчика писем от 15.08.2022 и от 22.09.2022 в дело не представлены.

При этом, из пункта 22 Приказа Минтранса России от 26.09.2001 № 144 следует, что государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, стороны договора или уполномоченного лица, в связи с чем суд не находит оснований полагать необходимым подачу заявления и продавцом и покупателем для целей регистрации перехода права.

В связи с изложенным, суд не находит оснований полагать, что ответчиком в ходе исполнения договора были допущены существенные нарушения, повлекшие за собой невозможность государственной регистрации, в связи с чем не находит оснований для расторжения договора.

Не находит суд и оснований полагать сделку недействительной и применять последствия ее недействительности в виде взыскания 4 000 000 рублей, поскольку как отмечено в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 отмечено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что ответчиком обязательство исполнялось надлежащим образом, а невозможность государственной регистрации перехода права собственности не связана с действиями или бездействием ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 4 317 922 рублей убытков.

Требование о взыскании штрафа в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку под потребителем по смыслу указанного закона понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, тогда как истец является индивидуальным предпринимателем и приобретал судно для целей ведения предпринимательской деятельности, что и послужило основанием для передачи рассмотрения настоящего спора из суда общей юрисдикции по подсудности.

Поскольку решение принято не в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины на ответчика не относятся.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Потыкалова К.Р.