Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-223987/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-223987/22-31-1778

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТАВРОПОЛЬАГРОМАРКЕТ" (356203, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ШПАКОВСКИЙ РАЙОН, ВЕРХНЕРУССКОЕ СЕЛО, БАТАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: <***>)

к ответчику – АО "МСП БАНК" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)

о признании прекращенным залога движимого имущества

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАВРОПОЛЬАГРОМАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "МСП БАНК" о признании прекращенным (отсутствующим) право залога в отношении принадлежащего на праве собственности ООО "СТАВРОПОЛЬАГРОМАРКЕТ" движимого имущества: токарный станок ТС1625ФЗ с ЧПУ SIEMENS 828, страна изготовитель: Россия, год выпуска: 2020 год, заводской/серийный номер: Т20329; токарный станок ТС1625ФЗ с ЧПУ SIEMENS 828, страна изготовитель: Россия, год выпуска: 2020 год, заводской/серийный номер: Т20330.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 07.09.2020 между ООО «ОПЦИОН-ТМ» (далее - лизингодатель) и ООО «СТАВРОПОЛЬАГРОМАРКЕТ» (далее – лизингополучатель, истец) заключены: договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № 135-09/2020 и договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № 136-09/2020 (далее - договоры).

По данным договорам истцом приобретено следующее имущество: токарный станок ТС1625ФЗ с ЧПУ SIEMENS 828, страна изготовитель: Россия, год выпуска: 2020 год, заводской/серийный номер: Т20329; токарный станок ТС1625ФЗ с ЧПУ SIEMENS 828, страна изготовитель: Россия, год выпуска: 2020 год, заводской/серийный номер: Т20330.

Исходя из пункта 6.5.1 договоров и уведомления от 22.07.2021 года № 07/7282, оборудование приобретённое по вышеуказанным договорам находится в залоге у АО «МСП БАНК» (далее – банк, ответчик) на основании договора заключённого между АО «МСП БАНК» и заёмщиком (лизингодатель).

Исходя из уведомления полученного от АО «МСП БАНК», следует, что заключен договор залога прав лизингодателя № 8Л-3-819/20 от 21.02.2020 и договор залога предметов лизинга № 8Л-3-818/20 от 21.02.2020. По данным договорам залога, оборудование, приобретённое лизингополучателем, находится в залоге у АО «МСП БАНК».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что лизингополучатель исполнил все обязательства перед лизингодателем и произвёл все платежи установленные договорами, надлежащее исполнение обязательств по договорам, подтверждается платёжными поручениями и актами приема-передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя.

Истец пояснил, что обратился к ответчику с требованиями прекратить право залога по договорам.

От ответчика не поступало каких-либо возражений, либо согласий касательно исполнений заявленного требования со стороны истца.

Истец утверждает, что с момента уплаты всей выкупной цены (платы за досрочный выкуп) обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается и в силу пункта 1 статьи 454 и пункта 1 статьи 218 ГК РФ у приобретателя по договору возникает право собственности.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованность исковых требований.

Ответчик утверждает, что лизингополучатель осуществил реализацию своих гражданских прав в обход закона, без учета законных интересов банка.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Истец, как лизингополучатель, не является стороной кредитных отношений АО «МСП БАНК» и ООО «ОПЦИОН-ТМ». В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Признавая доводы истца обоснованными, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В силу положений статьи 218 и пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, с момента уплаты всей выкупной цены (платы за досрочный выкуп) обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается и в силу пункта 1 статьи 454 и пункта 1 статьи 218 ГК РФ у приобретателя по договору возникает право собственности.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу ст. 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих документов.

Ввиду специфики правоотношений из договора лизинга в пункте 10 постановления Пленума № 17 предусмотрен ряд особенностей залога предмета лизинга, в частности, в данном пункте указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга. Названное положение Закона о лизинге означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга.

По смыслу пп. 3 п. 1 ст.352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга. Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом положения статьи 353 названного Кодекса к отношениям сторон применению не подлежат.

Таким образом, учитывая, что залог имущества, переданного во владение и пользование лизингополучателя по договору лизинга, осуществляется в совокупности с правами лизингополучателя и прекращается исчерпанием этих прав, что основано на положениях подпункта 1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении залога, залог на предмет лизинга подлежит признанию прекращенным.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 основ законодательства о нотариате учет залога имущества, относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных основ.

В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном основами, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога (статья 103.3 основ законодательства о нотариате).

Поскольку истец произвел в полном объеме оплату лизинговых платежей и выкупной цены предметов лизинга и стал собственником имущества, то с момента возникновения у него права собственности на это имущество одновременно с прекращением права собственности лизингодателя прекратилось и право залога банка на предмет лизинга, в связи с чем, лизингодатель и банк обязаны принять все необходимые меры для погашения залога, зарегистрированного в отношении предмета лизинга.

Исходя из вышеизложенного, учитывая баланс интересов и наличие доказательств оплаты истцом всех лизинговых платежей и выкупной стоимости имущества, предусмотренных договорами лизинга, наличия доказательств, подтверждающих прекращение прав залогодателя (ООО «ОПЦИОН-ТМ») выкупом лизингополучателем предметов лизинга, доводы ответчика о том, что истец осуществил реализацию своих гражданских прав в обход закона, без учета интересов банка, несостоятельны.

Сохранение регистрационной записи о нахождении транспортного средства в залоге у банка после прекращения залога в силу закона и договора залога нарушает права истца, которое стало новым собственником транспортных средств, надлежащим образом исполнив договор выкупного лизинга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Аналогичная судебная позиция изложена в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-153863/22-118-1175, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Московского округа.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенным (отсутствующим) право залога у АО "МСП БАНК" в отношении принадлежащего на праве собственности ООО "СТАВРОПОЛЬАГРОМАРКЕТ" движимого имущества:

Токарный станок ТС1625ФЗ с ЧПУ SIEMENS 828, страна изготовитель: Россия, год выпуска: 2020 год, заводской/серийный номер: Т20329,

Токарный станок ТС1625ФЗ с ЧПУ SIEMENS 828, страна изготовитель: Россия, год выпуска: 2020 год, заводской/серийный номер: Т20330.

Обязать АО "МСП БАНК" в 3-х дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу уведомить уполномоченного нотариуса о прекращении залога в отношении движимого имущества:

Токарный станок ТС1625ФЗ с ЧПУ SIEMENS 828, страна изготовитель: Россия, год выпуска: 2020 год, заводской/серийный номер: Т20329,

Токарный станок ТС1625ФЗ с ЧПУ SIEMENS 828, страна изготовитель: Россия, год выпуска: 2020 год, заводской/серийный номер: Т20330.

Взыскать с АО "МСП БАНК" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "СТАВРОПОЛЬАГРОМАРКЕТ" (356203, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ШПАКОВСКИЙ РАЙОН, ВЕРХНЕРУССКОЕ СЕЛО, БАТАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова