Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А60-58669/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58669/2016
08 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58669/2016 по иску Закрытого Акционерного Общества "УРАЛСВЯЗЬМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному Обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 886 254 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.04.2015;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО "УРАЛСВЯЗЬМОНТАЖ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ответчик) о взыскании 7 886 254 руб., в т.ч. 6 924 146 руб. долга за выполненные работы, 866 540 руб. неустойки, 95 568 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Определением от 07.12.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А60-58669/2016, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, от истца для обозрения суда представлены оригиналы документов.

Ответчик явку не обеспечил, представил отзыв, в котором возразил против удовлетворения иска и заявил возражения против перехода в основное судебное заседание.

Определением от 20.01.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении иска, просит взыскать с ответчика 1 677 827 руб. долга (в связи с частичной оплатой суммы долга после принятия искового заявления к производству суда), 827 900 руб. неустойки, 91 568 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В отношении доводов ответчика истец представил возражение на отзыв, указав, что ответчик не произвел оплату за выполненные работы на сумму 1 677 827руб., претензионный порядок соблюден в соответствии с действующим законодательством и условиями, указанными в договоре; при соблюдении претензионного порядка не предусмотрено обязательноеусловие производить расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ и процентовдоговорной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (заказчик) и ЗАО «Уралсвязьмонтаж» (подрядчик) заключен ряд договоров, по которым заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы, а подрядчик - выполнить работы:

- по разработке проектно-сметную документацию: «Капитальный ремонт кабельной телевизионной сети в здании заводоуправления ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». Стадия Р» (договору от 24.09.2014 №17/797/2213к/947);

- по капитальному ремонту магистральных, распределительных сетей связи и телевидения цехов и отделов ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», объемы выполняемых работ составлены согласно дефектной ведомости и локальной сметы (договору от 05.05.2014 №4/40/1037к/883);

- по капитальному ремонту магистральных, распределительных сетей и оборудования связи, а также телевидения цехов и отделов ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в соответствии с техническим заданием и дефектной ведомостью (по договору от 10.03.2015 №4/21/848к/883).

Стоимость работ по договору №17/797/2213к/947 составила 477 900 руб. (п. 3.1), по договору №4/40/1037к/883 – 6 203 375 руб. 20 коп. (п. 2.1), по договору №4/21/848к/883 – 6 237 643 руб. 06 коп. (п. 2.1).

Окончательный расчет за выполненные работы по указанным договорам стороны согласовали в следующем порядке:

- отсрочка платежа в 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки технической документации (п. 3.3 договора №17/797/2213к/947);

- в течение 10 дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.18 договора №4/40/1037к/883);

- в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.18 договора №4/21/848к/883).

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (договор №17/797/2213к/947), и договорами строительного подряда (договоры №4/40/1037к/883 и №4/21/848к/883), соответственно правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами параграфов 1, 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязуется уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу п. 1 ст. 746 и ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договорами, выполнены подрядчиком надлежащим образом.

Факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актами выполненных работ:

· от 22.12.2014 на сумму 477 900 руб. (по договору №17/797/2213к/947).

· формы КС-2 от 21.05.2014 №4/10 на сумму 479 069,62 руб., от 30.06.2014 №4/17 на сумму 185863,88 руб., от 30.06.2014 №4/18 на сумму 39110,72 руб., от 30.06.2014 №4/19 на сумму 315876,56 руб., от 25.07.2014 №4/20 на сумму 801801,74 руб., от 22.08.2014 №4/29 на сумму 900993,72 руб., от 30.09.2014 №4/34 на сумму 303984,52 руб., от 30.09.2014 №4/35 на сумму 51494,72 руб., от 30.09.2014 №4/36 на сумму 77179,26 руб., от 30.09.2014 №4/37 на сумму 75544,73 руб., от 30.09.2014 №4/38 на сумму 39087,51 руб., от 30.09.2014 №4/39 на сумму 22916,53 руб., от 30.09.2014 №4/40 на сумму 81984,59 руб., от 30.09.2014 №4/41 на сумму 260768,58 руб., от 30.10.2014 №4/46 на сумму 801079,58 руб., от 26.11.2014 №4/49 на сумму 194577,28 руб., от 26.11.2014 №4/50 на сумму 180427,90 руб., от 26.11.2014 №4/51 на сумму 168043,80 руб., за период с 01.12-31.12.2014 №4/56 на сумму 33798,74 руб., №4/57 на сумму 573521,30 руб., №4/58 на сумму 83867,32 руб., №4/59 на сумму 208764,42 руб., №4/60 на сумму 230782,04 руб., №4/61 на сумму 37944,08 руб. (по договору №4/40/1037к/883). Стоимость выполненных работ подтверждается соответствующими справками формы КС-3, подписанными обеими сторонами.

· формы КС-2 от 16.06.2015 №4/11 на сумму 29114,14 руб., от 16.06.2015 №4/12 на сумму 180109,30 руб., от 16.06.2015 №4/13 на сумму 354532,18 руб., от 16.06.2015 №4/14 на сумму 142302,10 руб., от 16.06.2015 №4/15 на сумму 138627,58 руб., от 16.06.2015 №4/16 на сумму 104570,42 руб., от 16.06.2015 №4/17 на сумму 242350,76 руб., от 16.06.2015 №4/18 на сумму 337454,04 руб., от 16.06.2015 №4/19 на сумму 127626,44 руб., от 16.06.2015 №4/20 на сумму 21140,88 руб. (по договору №4/21/848к/883). Стоимость выполненных работ подтверждается соответствующими справками формы КС-3, подписанными обеими сторонами.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ответчиком после принятия иска к производству на расчетный счет истца в счет оплаты работ по договорам произведена оплата в следующих размерах по платежным поручениям:

- от 28.12.2016 №88702 на сумму 477 900 руб. (по договору №17/797/2213к/947);

- от 28.12.2016 №88698 на сумму 540851,16 руб., от 28.12.2016 №88699 на сумму 801801,74 руб., от 28.12.2016 №88700 на сумму 385969,11 руб., от 28.12.2016 №88701 на сумму 801079,58 руб., от 28.12.2016 №88703 на сумму 1 168 677,90 руб., от 28.12.2016 №88735 на сумму 526 991,33 руб., от 28.12.2016 №88736 на сумму 348471,70 руб., от 28.12.2016 №88737 на сумму 194577,28 руб. (по договору №4/40/1037к/883).

По договору №4/21/848к/883 оплата за выполненные работы ответчиком не производилась.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 1 677 827 руб. (долг по договору №4/21/848к/883).

Ответчиком факт исполнения истцом обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 1 677 827 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 827 900 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 11.01.2015 по 11.12.2016 (на сумму долга 4 768 419 руб. по договору №4/40/1037к/883) и за период с 01.08.2015 по 01.12.2016 (на сумму долга 1 677 827 руб. по договору №4/21/848к/883).

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 договоров №4/40/1037к/883 и №4/21/848к/883 за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 827 900 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 91 568 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2015 по 23.12.2016 (на сумму долга 477 900 руб. по договору №17/797/2213к/947).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным. По расчету суда сумма процентов за указанный истцом период составила 82 516 руб. 42 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен. Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 82 516 руб. 42 коп. на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклонены судом как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам. Истец обращался к ответчику с претензией от 14.10.2016 с требованием оплатить работы по договорам (направлена по почте 22.10.2016, согласно распечатке с сайта Почты России вручена ответчику 31.10.2016). Соблюдение претензионного порядка в части требований об оплате долга свидетельствует и о соблюдении претензионного порядка в части требований о взыскании неустойки и процентов за просрочку оплаты (п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Государственная пошлина в размере 62 143 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина в размере 213 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ возвращается истцу из федерального бюджета (с учетом уменьшения цены иска и частичной оплаты долга ответчиком после принятия иска к производству).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества "Научно-Производственная корпорация "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) в пользу Закрытого Акционерного Общества "УРАЛСВЯЗЬМОНТАЖ" (ИНН 6661001780, ОГРН 1026605237636) 1 677 827 руб. долга, 827 900 руб. неустойки, 82 516 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Акционерного общества "Научно-Производственная корпорация "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого Акционерного Общества "УРАЛСВЯЗЬМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 62 143 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Вернуть Закрытому Акционерному Обществу "УРАЛСВЯЗЬМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 213 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску, подлинное платежное поручение от 29.11.2016 №4431 остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО2