Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А32-40564/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-40564/2022
г. Краснодар
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго», г. Севастополь (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА», г. Краснодар (ИНН <***>),

о взыскании ущерба в размере 30 097,14 руб.,


при участии в арбитражном процессе:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, по доверенности,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 30 097,14 руб.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец явку представителя в заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.02.2023 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 сотрудниками ООО «ВЕСТА» при выполнении земляных работ в рамках государственного контракта по ремонту автомобильной дороги 67-К-6 Гончарное - Ялта, без вызова представителя ООО «Севастопольэнерго» по адресу: г. Севастополь, на участке автомобильной дороги Орлиное - Ялта, в районе Байдарских ворот была повреждена кабельная линия - КЛ-0,4КВ КТП-639 л. 5 - ВРУ-РТРС, принадлежащая ООО «Севастопольэнерго».

Согласно письму Департамента городского хозяйства города Севастополя от 13.05.2022 № 2948/01-03-01-12/02/22, земляные работы по адресу: г. Севастополь, на участке автомобильной дороги Орлиное - Ялта, в районе Байдарских ворот проводились в рамках государственного контракта по ремонту автомобильной дороги 67-К-6 Гончарное - Ялта, заказчиком работ выступает ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», подрядчик - ООО «ВЕСТА».

Факт повреждения кабельной линии при выполнении земляных работ зафиксирован в акте о повреждении имущества от 22.04.2022, согласно которому повреждение кабельной линии совершено трактором (экскаватором), государственный номер <***> при неосторожных действиях машиниста.

Сотрудники ООО «Веста» от объяснений и подписи акта о повреждении имущества отказались.

29.04.2022 старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Балаклавскому району ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

Как указывает истец, в результате повреждения данной кабельной линии ООО «Севастопольэнерго» был причинен ущерб, который выражается в произведенных затратах на восстановление энергоснабжения и безопасного использования кабельной линии в размере 30 097,14 руб.

По результатам выполнения аварийно-восстановительных работ произведен локально сметный расчет № 120/61р и подготовлен договор компенсации причиненного ущерба в результате поврежденного имущества.

Истцом в адрес ООО «ВЕСТА» направлена претензия от 29.06.2022 исх. № 9895/2-22 о возмещении возникшего ущерба в добровольном порядке.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила № 6).

Согласно пунктам 2.4.23 и 2.4.24 Правил № 6 при раскопке кабельных трасс земельные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения кабельной линии. Местонахождение кабельной линии должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытие кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений.

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольные вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала организации, эксплуатирующей кабельную линию.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных в схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншее и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Таким образом, из указанных нормативных актов следует, что ответчик должен был производить ремонтные земляные работы в соответствии с планом, на основании разрешения и в присутствии представителя организации, эксплуатирующей кабельную линию.

В соответствии с пунктом 27.10 Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП, до начала земляных работ строительной организации необходимо вызвать на место представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особые условия производства работ.

При этом, в нарушение требований п. 16.2.1, п. 16.2.2 Порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя 06.02.2018 года №64-ПП (далее - Порядок № 64-ПП) ООО "ВЕСТА" в срок не позднее 3-х календарных дней до начала производства земляных работ не известило о начале данных работ эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ, ввиду чего они не имели возможности направить своих представителей на место производства земляных работ на предмет определения наличия либо отсутствия принадлежащих им подземных коммуникаций и сетей.

Согласно п.21.3, п.21.4 Порядка № 64-ПП, ответственность за сохранность существующих подземных инженерных сетей, зеленых насаждений, восстановление твердого покрытия несет исполнитель земляных работ. В случае повреждения прилегающих или пересекающихся коммуникаций, последние подлежат восстановлению исполнителем своими силами и за свой счет. Физические и юридические лица несут ответственность за нарушение настоящего Порядка и соблюдение правил безопасности в зоне проведения работ в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Севастополя.

Указанные требования нормативных актов ответчиком не исполнены.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009г. № 160 (далее - Правила), в пределах охранных зон запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра, а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно Акту о повреждении имущества от 22.04.2022, в ходе проведения земляных работ на участке автомобильной дороги Орлиное - Ялта, в районе Байдарских ворот по восстановлению асфальтобетонного покрытия трактором государственный номер <***> при неосторожных действиях машиниста была повреждена кабельная линия 0,4 кВ, питающая телевышку РТС PRS "Байдарские ворота".

Принадлежность поврежденной линии сетевой организации-истцу подтверждается балансовой справкой от 19.07.2021г. № 9342/2-21.

Согласно статье 401 ГК РФ основанием ответственности является вина в любой форме (либо в форме умысла, либо в форме неосторожности); лицо признается невиновным, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); доказывание же отсутствия вины в причинении убытков возлагается указанной статьей ГК РФ на ответчика (пункт 2).

При этом, в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В настоящем случае именно ответчик выполнял земляные работы, то есть его деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих.

При этом, то обстоятельство, что производство работ осуществлялось именно ООО "ВЕСТА", а также факт повреждения линии ответчиком не оспариваются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что повреждённый кабель залегал на глубине менее 20 сантиметров от поверхности; данный факт был зафиксирован в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2022 года.

Подпунктом 2.3.84. «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) установлено, что глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее 0,7 метра для линий до 20 кВ. Демонтаж асфальтобетонного покрытия на тротуаре не предполагает разрыв грунта на такую глубину, а также на глубину более 0,2 метра.

Таким образом, в нарушение установленных нормативов, повреждённая кабельная линия находилась на глубине в несколько раз меньшей, что и явилось причиной её повреждения при производстве работ сотрудниками ответчика. Собственником коммуникаций (Истцом) не были предприняты обязательные в соответствии с нормативными актами меры, направленные на предотвращение повреждения кабельных линий. При нахождении кабельных линий на нормативной глубине их повреждение было бы невозможным.

Указанные доводы отклоняются судом, поскольку согласно акту технической готовности электромонтажных работ, кабельная линия - КЛ-0,4КВ от КТП-639 авт. 5 проложена в соответствии с правилами и требованиями ПРАВИЛ УСТРОЙСТВА ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК и Строительным Нормам и Правилам 3.05.06-85 (СП 76.13330.2016).

Также, из представленных фотоматериалов однозначно не следует несоответствие спорного объекта установленным нормам.

Из фотоматериалов с места повреждения линии следует, что сотрудниками ООО «Веста» производилась разработка грунта со снятием земляного слоя, превышающим 0,3 метра, при этом были извлечены кирпичи из кабельной трассы, которые являются защитным покровом кабельной линии.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2022 не подтверждает доводы ответчика, поскольку обстоятельство нахождения линии на глубине менее 20 сантиметров от поверхности записано со слов начальника ФИО4 и никакими другими объективными доказательствами не подтверждается.

Кроме того, согласно фотоматериалам, сделанных сотрудниками ООО «Севастопольэнерго», на месте проведения работ присутствует опознавательный столбик, сигнализирующий о прохождении кабельной линии.

После повреждения кабельной линии земляные работы, выполняемые сотрудниками ООО «Веста», не были прекращены.

Сотрудники ООО «ВЕСТА» не уведомили сетевую организацию об обнаружении кабельной линии и не обеспечили ее сохранность.

При проявлении должной заботливости и осмотрительности, ответчик перед проведением работ, имел возможность исключить риски причинения вреда истцу своими действиями, в случае соблюдения всех необходимых требований.

Таким образом, поскольку представители ООО «ВЕСТА» земляные работы, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, принадлежащей истцу, проводило самовольно, без предварительного согласования с сетевой организацией и без вызова её представителя, ответственность по возмещению сетевой организации материального ущерба возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Материалами дела подтверждается факт повреждения ответчиком кабельной линии и наличие всех трех упомянутых обстоятельств, в связи сумма в размере 30 097,14 руб. является убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком доказательств возмещения причиненных истцу убытков в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 47 226 руб. (платежные поручения от 30.04.2021 № 85, № 86).

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, подлежит уплате государственная пошлина в размере 37 746 руб. (6 000 руб. - неимущественное требование, 31 746 - имущественное требование).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 746 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; остальная часть государственной пошлины в размере 9 480 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ИНН <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 30 097,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков