Решение от 13 января 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23959/2024
14 января 2026 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Секлецовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омега», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск,

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.08.2024 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Омега», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определением суда от 19.12.2022 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО1, ИНН <***>, члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 454090, <...>/1.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение, опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 237(7927) от 21.12.2024.

Определением от 12.05.2025 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омега».

Определением от 12.11.2025 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Омега» утвержден ФИО2, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (адрес для направления корреспонденции: 454077, г.Челябинск, а/я 7057).

Временный управляющий должника представил в суд отчет о проведении процедуры наблюдения с приложенными документами, реестр требований кредиторов, материалы первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

К рассмотрению в судебном заседании 14.01.2026 назначался отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Омега» зарегистрировано 14.10.2005, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 2247400133154, директором является – ФИО3.

Временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Во исполнение задач процедуры наблюдения и обязанностей временного управляющего, установленных ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Омега» должен провести анализ финансового состояния должника.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Омега» проведен анализ финансового состояния должника.

На текущую дату временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника общества с ограниченной ответственностью «Омега», сделаны следующие выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно ввести конкурсное производство, о наличии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Вышеназванная норма права не связывает отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур с должником, поскольку такие расходы может также нести кредитор (заявитель по делу). Пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает обязанность заявителя в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его, согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Согласно бухгалтерскому балансу балансовая стоимость имущества составляет 372 тыс. руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Омега».

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Омега» представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Во исполнение требований ст. 72 Закона о банкротстве временным управляющим 29.12.2025 проведено первое собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:

1. Принять к сведению анализ финансового состояния и отчет временного управляющего об итогах процедуры наблюдения.

2. обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

3. Выбрать в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий – Ассоциация СРО АУ «Эгида».

4. Требования к арбитражному управляющему не предъявлять.

5. Утвердить ежемесячный размер вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии со ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Комитет кредиторов не образовывать.

7. Голосование не проводилось в связи с принятием решения не образовывать комитет кредиторов.

8. Голосование не проводилось в связи с принятием решения не образовывать комитет кредиторов.

9. Реестродержателя не избирать. 10. Представителя собрания кредиторов не избирать.

11. Места для проведения дальнейших собраний кредиторов определяются арбитражным управляющим по своему усмотрению в г.Челябинске.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 вышеназванного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Омега» по денежным обязательствам, учитываемая при определении признаков банкротства и установленная арбитражным судом, должником не погашена, что является основанием для признания должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Омега» обладает признаками банкротства, арбитражный суд признает общество с ограниченной ответственностью «Омега» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно п.1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Выбранная собранием кредиторов саморегулируемая организация Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, утверждению конкурсным управляющим с учетом положений п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве подлежит кандидатура ФИО2.

В соответствии с п. п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, и выплачивается за счет денежных средств должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Омега», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск, и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 18 июня 2026 года.

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Омега» ФИО2, члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (адрес для направления корреспонденции: 454077, г.Челябинск, а/я 7057).

3. Конкурсному управляющему в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с

рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет и мотивированное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства с приложением обосновывающих документов, представить в суд доказательства направления отчета и ходатайства основным участникам дела о банкротстве.

4. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

6. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.Ф. Литвинчук

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.