Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А16-1314/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1314/2018
г. Биробиджан
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптим» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900559631, ИНН 7902004422)

о взыскании 294 642 рублей 44 копеек,

при участии представителя истца – ФИО3 (на основании доверенности от 28.05.2018 № 26),

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптим» (далее – ООО «Оптим», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – администрация) 294 642 рублей 44 копеек, из которых: 260 900 рублей – основной долг, 33 742 рубля 44 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, составляющие затраты на уплату государственной пошлины в сумме 8 893 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 05.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом 03.10.2018 представлено в арбитражный суд заявление об увеличении размера исковых требований до 381 070 рублей 85 копеек, из которых: 340 100 рублей – сумма долга; 40 970 рублей 85 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

09 ноября 2018 года администрация представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала на несогласие с требованием истца о взыскании судебных расходов в виду недоказанности их несения. Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также считает незаконными, поскольку условиями договоров на информационное обслуживание данная санкция не предусмотрена.

В предварительном судебном заседании 06.11.2018 представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика 340 100 рублей основного долга за оказанные услуги по обслуживанию программы «1С: бухгалтерия», 40 970 рублей 85 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 621 рубль – расходы по оплате госпошлины, 4 000 – оплата юридических услуг. Указал, что оказание юридических услуг подтверждается договором и актом выполненных работ.

Определением от 06.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 20.11.2018.

16 ноября 2018 года истец представил заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 384 005 рублей 96 копеек, из которых: 340 100 рублей – основной долг за оказание услуг по обслуживанию программы «1С: бухгалтерия», 43 905 рубля 96 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 680 рублей – расходы по оплате госпошлины, 4 000 – оплата юридических услуг.

Ответчик, в порядке статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В представленном 19.11.2018 ходатайстве просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об уточнении суммы иска; исковые требования в полном объеме изложены в исковом заявлении. Просила суд взыскать с ответчика 340 100 рублей – задолженность по договору на оказание услуг по обслуживанию программы «1С: бухгалтерия» за период с 01.01.2015 по 10.09.2018, 43 905 рублей 96 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 20.11.2018, а также 10 680 рублей – расходы по оплате госпошлины, 4 000 – оплата юридических услуг.

Ответчик заблаговременно уведомлен об увеличении исковых требований, что следует из представленных в материалы дела документов, в том числе сопроводительных писем № 149 от 26.09.2018, № 160 от 14.11.2018, направленных в адрес учреждения и полученных им нарочно 26.09.2018, 14.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение исковых требований принимается судом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между администрацией (заказчик) и ООО «Оптим» (исполнитель) заключены договоры на информационное обслуживание:

№ 100 серии ИО от 20.10.2015 сроком действия до 31.12.2015 (далее – договор № 100 серии ИО от 20.10.2015),

№ 057 серии ИО от 12.01.2016 сроком действия до 31.12.2016 (далее – договор № 057 серии ИО от 12.01.2016),

№ 087 серии ИО от 16.01.2017 сроком действия до 31.12.2017 (далее – договор № 087 серии ИО от 16.01.2017),

№ 057 серии ИО от 18.01.2018 сроком действия до 31.12.2018 (далее – договор № 057 серии ИО от 18.01.2018).

Согласно пункту 1.1 указанных договоров заказчик поручил, а исполнитель принял обязательства по осуществлению информационного обслуживания программы: «1С: Бухгалтерия автономного учреждения 8.2» и «1С: Заработная плата и управление персоналом».

В соответствии с пунктом 2.1 договоров, за информационное обслуживание заказчик оплачивает исполнителю оплату за каждый час работы (НДС не предусмотрен). Час работы сотрудника исполнителя неделим и выполненные менее чем за час работы признаются выполненными за час. Стоимость работ может быть увеличена на сумму фактически произведенных расходов, связанных с командировкой. Оплата производится на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение 15 календарных дней, на основании выставленного в соответствии с договором счета на оплату. Заказчик считается выполнившим обязательства по оплате с момента поступления всей суммы на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Работы, не входящие в перечень, указанный в пункте 1.2 договора, считаются дополнительными и оплачиваются заказчиком отдельно за час работы специалиста исполнителя. При определении стоимости работ принимается во внимание понятие часа, указанное в пункте 2.1 договора (пункт 2.2).

В разделе 3 договоров стороны согласовали права и обязанности. Так исполнитель обязался добросовестно выполнять принятые на себя обязательства по инженерно-техническому обслуживанию (подпункт 3.1.1 пункта 3.1). Заказчик обязался: принимать выполненные работы в соответствии с разделом 4 настоящих договоров, в том числе своевременно подписывать листы учета рабочего времени и акты сдачи-приемки выполненных работ (подпункт 3.2.1 пункта 3.2); оплачивать выполненные работы в порядке и сроки, указанные в разделе 2 договора (подпункт 3.2.2 пункта 3.2).

Сдача-приемка работ выполняемых в рамках инженерно-технического обслуживания оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ за соответствующий месяц обслуживания (пункт 4.1). Акты сдачи-приемки подписываются ответственными представителями, руководителями и главными бухгалтерами обеих сторон и скрепляются печатями организаций (пункт 4.3). Акты сдачи-приемки должны быть подписаны заказчиком непосредственно после проведения работы. В случае если акты не будут утверждены заказчиком до указанного срока и от него не поступит никаких письменных возражений по актам или письменного заявления об отсутствии у него актов сдачи-приемки, они считаются утвержденными заказчиком (пункт 4.4).

Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, если иная ответственность не предусмотрена настоящим договором (пункт 5.1).

В период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года включительно ООО «Оптим» оказало администрации услуги по информационному обслуживанию. С учетом сальдо по состоянию на 01.01.2015 сумма задолженности составила 340 100 рублей. Между сторонами спора без замечаний и возражений подписаны акты выполненных работ, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, 30.09.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением администрацией обязательств по оплате услуг, оказанных по договорам № 100 серии ИО от 20.10.2015, № 057 серии ИО от 12.01.2016, № 087 серии ИО от 16.01.2017, № 057 серии ИО от 18.01.2018, ООО «Оптим» направило в адрес ответчика претензионные письма: № 45 от 09.02.2017, № 17 от 28.11.2017, в которых уведомило о задолженности и просило погасить сумму долга в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отношения сторон по договорам № 100 серии ИО от 20.10.2015, № 057 серии ИО от 12.01.2016, № 087 серии ИО от 16.01.2017, № 057 серии ИО от 18.01.2018 регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договоров № 100 серии ИО от 20.10.2015, № 057 серии ИО от 12.01.2016, № 087 серии ИО от 16.01.2017, № 057 серии ИО от 18.01.2018 соответствуют положениям главы 39 ГК РФ, договоры подписаны уполномоченными лицами, соответствуют требованиям закона. Основания для признания данных договоров незаключенными или недействительными у суда отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истцом обязательства по договорам № 100 серии ИО от 20.10.2015, № 057 серии ИО от 12.01.2016, № 087 серии ИО от 16.01.2017, № 057 серии ИО от 18.01.2018 исполнены в полном объеме.

Администрацией по данным договорам обязательства по оплате не исполнены, факт наличия задолженности в сумме 340 100 рублей не оспорен. Акты выполненных работ ответчиком подписаны. Доказательства погашения суммы основного долга на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Наличие задолженности за оказанные обществом услуги по договорам на информационное обслуживание также подтверждается подписанными администрацией без замечаний актами сверки взаимных расчетов.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Оптим» о взыскании с администрации задолженности в размере 340 100 рублей по договорам № 100 серии ИО от 20.10.2015, № 057 серии ИО от 12.01.2016, № 087 серии ИО от 16.01.2017, № 057 серии ИО от 18.01.2018 за период с 01.01.2015 по 10.09.2018, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 20.11.2018 в размере 43 905 рублей 96 копеек за просрочку исполнения обязательств по договорам № 100 серии ИО от 20.10.2015, № 057 серии ИО от 12.01.2016, № 087 серии ИО от 16.01.2017, № 057 серии ИО от 18.01.2018.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат начислению независимо от того, содержится ли в договоре условие о применении такой меры ответственности. Таким образом, довод ответчика о том, что истцом неправомерно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данная санкция не предусмотрена условиями договоров на информационное обслуживание, не принимается судом.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4 000 рублей на оплату услуг представителя.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В качестве доказательств понесенных расходов ООО «Оптим» (заказчик) представило договор оказания юридических услуг от 19.03.2018 (далее – договор от 19.03.2018, договор об оказании юридических услуг), заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4, исполнитель), согласно которому предмет договора: подготовка исковых заявлений о взыскании денежных средств в пользу общества с должников, в том числе с администрации (пункт 1.1); консультирование по юридически значимым фактам, касающимся подачи исковых заявлений (пункт 1.2).

В соответствии с разделом 4 договора об оказании юридических услуг, оплата по договору производится наличными денежными средствами в размере 4 000 рублей за каждое исковое заявление (пункт 4.1). Сроки оплаты: единовременно после составления искового заявления и подписания акта выполненных работ (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 4.2).

В материалы дела обществом представлен акт выполненных работ, согласно которому им произведена оплата исполнителю услуг по договору от 19.03.2018 в размере 4 000 рублей по приходному кассовому ордеру № 248/ЮР от 19.03.2018 за подготовку искового заявления о взыскании денежных средств с администрации.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 248/ЮР от 19.03.2018 на сумму 4 000 рублей также представлена истцом в материалы дела.

Общим собранием адвокатов адвокатской палаты Еврейской автономной области, приняты и размещены на общедоступном сайте http://advpalata79.ru/ тарифы, согласно которым оказание услуг по представительству в арбитражном суде первой инстанции оплачивается в размере не менее 15% от суммы иска, но не менее 40 000 рублей.

Следовательно, размер вознаграждения представителя в размере 4 000 рублей, установленный сторонами договора об оказании юридических услуг, не превышает тарифов на аналогичные юридические услуги на территории области.

Факт несения судебных расходов подтвержден обществом представленными в материалы дела документами.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления общество уплатило в федеральный бюджет 10 680 рублей государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 680 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Оптим» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Оптим» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить

Взыскать с администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптим» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 384005 рублей 96 копеек, из которых 340 100 рублей задолженность по договора на оказание услуг, 43 905 рублей 96 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 20.11.2018, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 680 рублей, и 4000 рублей на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1