Решение от 22 января 2024 г. по делу № А45-26686/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-26686/2023

Резолютивная часть решения принята 18 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 34» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Н» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по контракту № 167-2 от 12.09.2022 в размере 30 000 рублей,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 34» (далее – истец, ГБУЗ НСО «ГКБ № 34») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Н» (далее – ответчик, ООО «Сервис-Н») о взыскании неустойки по контракту № 167-2 от 15.04.2022 в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

В отзыве на исковое заявление ответчик полагает, что заявленная ко взысканию неустойка подлежит списанию в виду того, что не превышает 5% от суммы контракта.

Определением суда от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.12.2023 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 18.12.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

09.01.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён контракт № 167-2 на оказание услуг по стирке, дезинфекции, сушке и глажке белья для нужд заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки и спецификацией (приложение №№1, 2 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена Контракта составляет 1 597 340 рублей 38 копеек.

Согласно Описания объекта закупки, являющегося приложением № 1 к контракту срок оказания услуг: с 26 сентября 2022 года по 30 декабря 2022 года.

Оказание услуг по стирке белья для нужд ГБУЗ НСО «ГКБ №34» включает: доставку грязного белья к исполнителю; стирку прямого и фасонного белья; раздельную обработку разных типов белья; необходимую обработку после стирки; при необходимости выведение пятен различного происхождения; глажение прямого белья; сортировку белья по типу и количеству; упаковку в целлофановые пакеты, тканевые, клеенчатые мешки; доставку чистого белья по адресу заказчика.

Кроме того, описанием объекта закупки предусмотрен порядок приема грязного белья у заказчика и прима чистого белья заказчиком.

Так, прием грязного белья у заказчика осуществляется ежедневно кроме выходных и праздничных дней с 9-00 до 12-00. Прием чистого белья заказчиком - ежедневно кроме выходных и праздничных дней с 9-00 до 12-00.

Исполнитель обеспечивает представителю заказчика возможность присутствовать при процессе стирки и обработки белья, предъявляет для ознакомления все необходимые документы, касающиеся предмета оказания услуг.

Согласно актам № 1, 2 от 04.11.2022 в период с 03.10.2022 по 24.10.2022 чистое белье привозилось после 17-00, грязное белье не забирали 07.10.2022, 14.10.2022, 20.10.2022, 24.10.2022.

Пунктом 7.5 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В связи с наличием 6 фактов ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, истцом начислен штраф в размере 30 000 рублей (5 000 х 6).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня по части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Услуги оказаны ненадлежащим образом, что не оспорено ответчиком.

26.01.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта № 167-2 от 12.09.2022.

Возражая против требований истца, ответчик указывал на необходимость списать неустойку в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Доводы ответчика о наличии оснований для списания неустойки, поскольку сумма штрафа не превышает 5% от цены контракта подлежит отклонению, поскольку контракт не исполнен в полном объеме, что следует из соглашения о расторжении от 26.01.2023 согласно которому при цене контракта 1 597 340 рублей 39 копеек заказчик принял и оплатил услуги в сумме 1 589 847 рублей 40 копеек, сумма к расторжению составляет 7 492 рубля 98 копеек. Так же в актах № 1 и № 2 от 04.11.2022 зафиксировано ненадлежащее оказание услуг, а именно: с 03.10.2022 по 24.10.2022 чистое белье привозилось после 17-00, грязное белье не забирали 07.10.2022, 14.10.2022, 20.10.2022, 24.10.2022.

В отношении довода истца о том, что начисленные пени не подлежали списанию со ссылкой на пункт 7 Правил № 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается, суд его отклоняет, исходя из нижеследующего.

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, суд приходит к выводам о доказанности факта ненадлежащего исполнения условий контракта, обоснованности начисления неустойки. В связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Н» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 34» задолженность по контракту № 167-2 от 12.09.2022 в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Н» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк