Определение от 23 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока


оставления апелляционной жалобы без движения

Дело № А26-8022/2018
24 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сухаревская Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2025 о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу № А26-8022/2018, принятое по иску: первого заместителя военного прокурора Западного военного округа в интересах Министерства обороны Российский Федерации

к индивидуальному предпринимателю ФИО1


об истребовании объекта недвижимого имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: 1. Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

2. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО2,

3. Администрация Гарнизонного сельского поселения,


4. Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2026 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно положениям Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 09.09.2024 установлены размеры госпошлины при обращении в арбитражные суды, а именно, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет для физических лиц — 10 000 рублей; для организаций — 30 000 рублей (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы,


подтверждающие направление или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 19.02.2026 (включительно).

19.02.2026 от подателя апелляционной жалобы поступило доказательство направления копии апелляционной жалобы в адрес третьих лиц и ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 300 руб. с приложением платежного поручения от 18.02.2026 № 34 об уплате государственной пошлины в размене 300 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024) в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

- подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

- подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

- при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах


деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

В рассматриваемом случае, в нарушение статьи 64 НК Российской Федерации, не представлена справка из налогового органа об открытых счетах.

С учетом данного обстоятельства апелляционный суд предлагает

индивидуальному предпринимателю ФИО1 либо представить доказательства уплаты государственной пошлины, либо дополнительные документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с невозможностью ее уплаты в настоящий момент.

Указанные нарушения препятствуют принятию апелляционной жалобы к производству и являются основанием для оставления ее без движения в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 118, 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-354/2026) без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт- Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 24 марта 2026 года (включительно).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.


Судья Т.С. Сухаревская