Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А46-3786/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3786/2024
04 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтьтрансмагистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Горнорудная компания «Двойной-Дук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору организации перевозки нефтепродуктов № П04-07/23 от 04.07.2023 в размере 2 274 583 руб. 68 коп., неустойки в размере 227 458 руб. 36 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.03.2024 сроком действия 5 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом; 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтьтрансмагистраль» (далее – ООО «Нефтьтрансмагистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Двойной-Дук» (далее – ООО «Двойной-Дук», ответчик) о взыскании задолженности по договору организации перевозки нефтепродуктов № П04-07/23 от 04.07.2023 в размере 2 274 583 руб. 68 коп., неустойки в размере 227 458 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

14.05.2024 ответчиком представлен в материалы дела письменный отзыв, в котором ООО «Двойной-Дук», указывая на завышенный размер неустойки в сумме 227 458 руб. 36 коп., заявило ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21.05.2024 ООО «Двойной-Дук» представило в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное возможностью согласования условий мирового соглашения между сторонами спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, указал на то, что подготовка к заключению мирового соглашения между сторонами не ведется, в связи с чем просил рассмотреть спор по существу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2023 между ООО «Двойной-Дук» (заказчик) и ООО «Нефтьтрансмагистраль» (перевозчик) заключен договор организации перевозки нефтепродуктов № П04-07/23 (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется принимать груз, вверенный ему заказчиком, к перевозке и перевозить его из автотерминалов и иных мест хранения груза (далее – склад) в пункты назначения на территории РФ, указываемые заказчиком, передавать их уполномоченным на получение груза представителям заказчика и/или грузополучателя в пунктах назначения в целости и сохранности, а также оказывать диспетчерские услуги  по организации распределения и доставки (перевозки) груза заказчика. Перевозчик планирует перевозку груза па основании заявка заказчика, полученной им по средству телефонной связи или по электронной почте. Заказчик обязан производить оплату стоимости перевозки перевозчику согласно условий настоящего договора. Уплата стоимости перевозки производится заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет перевозчика в течение 5 рабочих дней с даты актов выполненных работ/оказанных услуг. Датой осуществления платежа является дата списания денежных средств с расчетного счета банка соответствующей стороны (пункты 3.1, 5.1, 7.3, 7.5 договора).

Согласно пункту 8.5 договора в случае несвоевременного перечисления заказчиком денежных средств за оказанные услуги перевозчик вправе потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день задержки оплаты, но не более 10% от стоимости перевозки.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № П04-07/23 от 04.07.2023 в соответствии с пунктом 7.1 договора сторонами установлена стоимость услуг по перевозке (доставке) груза заказчика автотранспортом перевозчика по маршруту: пгт Нижний Бестяк (Республика Саха, Якутия) - уч. Хангалас (Республика Саха, Якутия) в размере 13 руб. за тону в 1 км.

05.07.2023 истцом в адрес ответчика выставлен счет № 195 за перевозку нефтепродуктов транспортным средством г/н <***> Нижний Бестяк - уч. Хангалас и за перевозку нефтепродуктов транспортным средством с г/н <***> Нижний Бестяк - уч. Хангалас на общую сумму 1 141 050 руб. 24 коп.

07.07.2023 выставлен счет № 211 за перевозку нефтепродуктов транспортным средством г/н <***> Нижний Бестяк - уч. Хангалас и за перевозку нефтепродуктов транспортным средством с г/н <***> Нижний Бестяк - уч. Хангалас на общую сумму 1 133 533 руб. 44 коп.

Как указывает истец, указанные выше услуги ООО «Нефтьтрансмагистраль» оказаны надлежащим образом, груз ответчиком принят без замечаний, факт оказания истцом услуг подтверждается подписанными (через ЭДО) сторонами счетами - фактурами: № 203 от 05.07.2023 на сумму 1 141 050 руб. 24 коп., № 218 от 07.07.2023 на сумму 1 133 533 руб. 44 коп.

Вместе с этим ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнено, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 2 274 583 руб. 68 коп.

Указывая на то, что ООО «Двойной-Дук» в установленный договором срок обязательство по оплате оказанных услуг не исполнило, ООО «Нефтьтрансмагистраль» произвело расчёт неустойки за период с 17.07.2023 по 01.02.2024, неустойка составила 450 367 руб. 56 коп. (2 274 583 руб. 68 коп. * 0,1% * 198 дней (с 17.01.2023 по 01.02.2024), при этом истцом применён установленный пунктом 8.5 договора ограничительный предел размера штрафной неустойки (не более 10% от стоимости перевозки), в связи с чем ответчику начислена штрафная неустойка в размере 227 458 руб. 36 коп.

Поскольку в установленный договором срок ответчик действий по погашению задолженности не произвёл, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 02.02.2024) обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд находит исковые требования ООО «Нефтьтрансмагистраль» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализ возникших между сторонами правоотношений позволяет квалифицировать их как отношения транспортной экспедиции по организации перевозки грузов, которые подлежат регулированию нормами глав 40, 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), а также положениями договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с нормой статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего оказания ООО «Нефтьтрансмагистраль» в пользу ООО «Двойной-Дук» услуг по организации и осуществлению перевозки по договору № П04-07/23 от 04.07.2023 на сумму 2 274 583 руб. 68 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетами - фактурами № 203 от 05.07.2023 на сумму 1 141 050 руб. 24 коп., № 218 от 07.07.2023. на сумму 1 133 533 руб. 44 коп., ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, о недостоверности обозначенных документов ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться в качестве отказа от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает сторона спора. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

С учетом изложенного, обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, содержание которых согласуется между собой, а также отсутствием доказательств обратного со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 2 274 583 руб. 68 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку, предусмотренную пунктом 8.5 договора, за период с 17.07.2023 по 01.02.2024 в размере 227 458 руб. 36 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.5 договора в случае несвоевременного перечисления заказчиком денежных средств за оказанные услуги перевозчик вправе потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день задержки оплаты, но не более 10% от стоимости перевозки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора (сумма неустойки не превышает 10% от суммы просроченной задолженности), постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 17.07.2023 по 01.02.2024 в размере 227 458 руб. 36 коп.

При этом заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В рассматриваемом случае каких-либо доводов и доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере, то есть исходя из 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день задержки оплаты от стоимости перевозки, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком в обоснование ходатайства не представлено.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и не могут быть восприняты судом в качестве оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что условиями договора (пункт 8.5) также предусмотрено, что начисление неустойки осуществляется с учетом того, что общая сумма неустойки не должна превышать 10% от стоимости перевозки, что также свидетельствует о разумности размера договорной неустойки, исходя из которого заявлены исковые требования.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки по условиям, предусмотренным договором.

Таким образом, исковые требования ООО «Нефтьтрансмагистраль» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 35 510 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Горнорудная компания «Двойной-Дук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтьтрансмагистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 502 042 руб. 04 коп., в том числе задолженность по договору организации перевозки нефтепродуктов № П04-07/23 от 04.07.2023 в размере 2 274 583 руб. 68 коп., неустойку за период с 17.07.2023 по 01.02.2024 в размере 227 458 руб. 36 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 35 510 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         И.А. Иванова