Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А60-28708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28708/2019
13 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28708/2019

по иску товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Компании с ограниченной ответственностью «Монтена Инвест Лимитед» (Республика Кипр)

о взыскании 332 641 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ТСЖ "ЖК АВРОРА" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Компании с ограниченной ответственностью «Монтена Инвест Лимитед» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 332 641 руб. 04 коп., в том числе:

- 259 602 руб. 28 коп. – задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества административного здания, пристроенного к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу <...>, оказанных в период с 01.05.2017г. по 28.02.2019г.;

- 73 038 руб. 76 коп. – пеня, начисленная в связи с нарушением срока оплаты услуг.

Определением суда от 30 мая 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.06.2019г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что счета оплату, направляемые истцом в адрес ответчика, не содержали необходимой информации, позволяющей проверить расчет объемов оказанных услуг.

25.06.2019г. от истца поступило возражение на отзыв ответчика, с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 23.07.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик требования истца не признал, пояснив, что объем электроэнергии, отпущенной на содержание общего имущества, безосновательно определен истцом из норматива потребления. Кроме того, истцом не учтены частичные платежи. Счета в адрес ответчика истцом не направлялись.

В предварительном судебном заседании 13.08.2019 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением от 16.08.2019 судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 259 602 руб. 28 коп. в связи с его полным погашением ответчиком до обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, об уменьшении пени до суммы 57 008 руб. 34 коп. (с учетом описки в заявлении ошибочно указана сумма 59910 руб. 33 коп., фактически по расчету – 57008 руб. 34 коп.), начислив санкции за период с 11.05.2017 по 06.05.2019.

Ходатайство истца удовлетворено арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Производство по требованию о взыскании основного долга в сумме 259 602 руб. 28 коп. подлежит прекращению на основании п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 57 008 руб. 34 коп., начисленной за период с 11.05.2017 по 06.05.2019.

Ответчик пояснил, что спора относительно объема и стоимости оказанных в спорный период услуг не имеется, в настоящее время задолженность перед истцом за спорный период отсутствует, расчет пени произведен истцом арифметически верно, возражений по расчету не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Компания с ограниченной ответственностью «Монтена Инвест Лимитед» является собственником нежилых помещений общей площадью 1671,9 кв.м, расположенных на 1,2 и 3 этажах в трехэтажном пристроенном административном здании без лифта, к многоквартирному жилому дому № 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АЖ № 286108 от 26.12.2013).

Управление многоквартирным жилым домом по адресу <...> осуществляется ТСЖ "ЖК АВРОРА".

Между Компанией с ограниченной ответственностью «Монтена Инвест Лимитед» и ТСЖ "ЖК АВРОРА" заключен договор № б/н от 08.08.2016, по условиям которого стороны объединились для совместного содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В период с мая 2017 по февраль 2019 истцом оказаны предусмотренные договором услуг по содержанию и ремонту общего имущества общей стоимостью 2611602 руб. 30 коп.

Указанный расчет суммы оказанных ответчику услуг произведен в соответствии с п.4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, и с применением утвержденных тарифов.

Спор по объему и стоимости оказанных услуг между сторонами отсутствует.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом в спорный период услуг в силу ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, ст. 39, ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № 14 от 04.05.2017, № 67 от 29.06.2017, № 18 от 07.07.2017, № 96 от 07.09.2017, № 101 от 20.09.2017, № 105 от 29.09.2017, № 133 от 16.11.2017, № 160 от 29.12.2017, № 3 от 15.01.2018, № № 14 от 28.02.2018, № 31 от 02.04.2018, № 49 от 08.05.2018, № 75 от 29.06.2018, № 93 от 17.08.2018, № 23 от 25.12.2018, № 2 от 25.01.2019, № 10 от 05.03.2019 следует, что услуги частично оплачены ответчиком, с учетом чего задолженность ответчика составила 259 602 руб. 28 коп.

В судебном заседании 06.09.2019 стороны пояснили, что задолженность полностью погашена ответчиком путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 06.05.2019, которое в материалах дела отсутствует, однако, стороны не оспаривают данный факт (ст. 70 АПК РФ).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты услуг, истец просит взыскать пеню в сумме 57 008 руб. 34 коп., начисленную за период с 11.05.2017 по 06.05.2019 на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015г № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 11.05.2017, заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и подлежит корректировке по последней строке расчета учетом даты полного погашения долга – 06.05.2019 и количества дней просрочки (вместо 27 дней – 26 дней):

- за период с 12.03.2019 по 10.04.2019 (февраль 2019) – 0 руб.

- за период с 11.04.2019 по 06.05.2019

70089 руб. 82 коп. × 7,25 % ÷ 1/300 × 26 дней

В остальном, расчет истца произведен верно, несоответствие расчета требованиям действующего законодательства и условиям договора не установлено.

Таким образом, общий размер пени, начисленной за период с 11.05.2017 по 06.05.2019, составил 56991 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период 11.05.2017 по 06.05.2019 полежит удовлетворению частично в сумме 56991 руб. 40 коп. на основании статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом уменьшения (57008 руб. 34 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 2280 руб.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 56991 руб. 40 коп., однако, частичное удовлетворение исковых требований не влияет на размер государственной пошлины, которая подлежит отнесению на ответчика.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 7 373 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, п.4 ч.1 ст. 150, ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по требованию о взыскании основного долга в сумме 259602 рубля прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью «Монтена Инвест Лимитед» (Республика Кипр) в пользу товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Аврора» пеню в сумме 56 991 рубль 40 копеек, начисленную за период с 11.05.2017 по 06.05.2019.

4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

5. Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью «Монтена Инвест Лимитед» (Республика Кипр) в пользу товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Аврора» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2280 рублей.

6. Возвратить товариществу собственников жилья «Жилой комплекс «Аврора» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7373 рубля, излишне перечисленную по платежному поручению № 569 от 21.05.2019 в составе суммы 9653 рубля. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк