Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А73-12739/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12739/2017
г. Хабаровск
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года. Полный текс решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в состав судьи Стёпиной С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 27 591 636руб. 66коп.


в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 4/340 от 07.06.2017

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.09.2017




установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 27 591 636 руб.66 коп.


В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить по тем основаниям, что в период с сентября 2015 года по март 2016 года ответчик получил от истца железобетонные изделия на общую сумму 30 401 929,75 руб. Однако после получения продукции оплату произвел лишь в сумме 2 810 293руб.09 коп. Претензии истца о погашении задолженности не удовлетворил, а пытался решить вопрос снижения размера задолженности путем зачета встречных требований на сумму 14 376 725руб.25 коп.


Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2017 в отношении истца ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев.


В отзыве на исковое заявление ответчик доводы истца о наличии за ним задолженности, за полученную продукцию по договору поставки от 30.06.2015 № 30/06/15 не оспаривал. С доводами истца о том, что по договору получено железобетонных изделий на сумму 30 401 929руб.75 коп. согласен. Оплата за полученную продукцию произведена на расчетный счет поставщика в сумме 2 810 293руб.09коп. Однако при этом полагал требования истца в сумме 14 376 725руб.25 коп. не подлежащими удовлетворению ввиду наличия у истца задолженности перед ним на основании судебного решения и подлежащими их зачету как однородные встречные требования.


Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит установленным следующее.


ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», приказом Директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 944 от 31.03.2017 переименованное в ФГУП «Главное военно-строительное управление №6», 30.06.2015 года заключило с ООО «Региональная строительная компания» договор поставки № 30/06/2015.


Согласно договору истец (поставщик) принял на себя обязательства по поставке железобетонных изделий; ассортимент, количество, комплектность, цена порядок с сроки поставки, и иные условия поставки указываются сторонами в спецификации, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить эти изделия.


Согласно пункту 3 договора вместе с товаром поставщик передает покупателю счет-фактуру, товарную накладную по форме ТОРГ-12, паспорт качества на товар.


Обязанность поставщика по поставке товара покупателю считается исполненной в момент подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12.


Согласно условиям договора цена договора включает в себя стоимость товара, расходы на тару, маркировку, а также расходы на уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, стоимость товара.


Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.


Покупатель производит предоплату на основании предъявленного поставщиком счета.


Согласно представленных истцом накладных на отпуск материалов, товарных накладных и счет - фактур, поставщиком за период с сентября 2015 года по март 2016 года поставлено покупателю железобетонных изделий на общую сумму 30 401 929руб.75 коп.


Однако покупатель свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил. В указанный период перечислил лишь 2 810 293руб.09 коп.


Претензии истца о погашении задолженности от 25.04.2016 и 24.05.2016 оставил без удовлетворения. После получения претензий заключил со сторонними организациями ряд договоров уступки права требования, по которым приобрел право требования к истцу.


В связи с неоплатой задолженности истцом, ответчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.


Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2017 по делу №А73-14977/2016 с ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ООО «Региональная строительная компания» взысканы основной долг в размере 14 376 725руб.25 коп. и судебные расходы в сумме 94 884 руб.


Данное решение суда не исполнено. Ответчик обращался в арбитражный суд с исковым заявлением к истцу о производстве зачета встречных однородных требований. Определением от 10.07.2017 исковое заявление возвращено заявителю.


Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.


В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах этого периода.


В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.


В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность.


По условиям договора поставки оплата за продукцию должна была осуществляться путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика. Условий об иных способах расчетов в договоре не указано.


Из объяснений сторон и представленных доказательств следует, что поставка продукции ответчику была осуществлена надлежащим образом. Доверенные лица ответчика получили продукцию, о чем поставили свои подписи в товарных накладных. Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.


Однако оплата продукции имела место только в сумме 2 810 293руб.09 коп. Оставшаяся задолженность в размере 27 591 636руб.66 коп. до настоящего времени не оплачена.


В связи с изложенным, и поскольку свои обязательства по оплате полученной продукции в установленные сроки покупатель не исполнил, исковые требования о взыскании задолженности на указанную сумму подлежат удовлетворению.


Действительно, на основании решения суда от 27.03.2017 ФГУП «ГВСУ № 6» имеет перед ответчиком ООО «РСК» задолженность основного долга в сумме 14 376 725руб.25 коп. и в сумме 94 884 руб. судебных расходов.


Согласно статье 410 ГКРФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.


По общему правилу, исходя из наличия встречных однородных требований между сторонами, долг ответчика перед истцом подлежал уменьшению на сумму долга истца перед ним.


Однако статьей 411 ГК РФ предусмотрено, что не допускается зачет требований:

- о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

- о пожизненном содержании;

- о взыскании алиментов;

- по которым истек срок исковой давности;

- в иных случаях, предусмотренных законом или договором.


До предъявления настоящего иска зачет встречных однородных требований между сторонами произведен не был.


Определением от 08.06.2017 в отношении истца введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев.


Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.


Ввиду изложенного и поскольку в отношении истца возбуждено дело о банкротстве и введена процедура банкротства - наблюдение, доводы ответчика о зачете встречных однородных и взыскании задолженности за минусом встречных требований подлежат отклонению.


Требования ООО «РСК» к истцу о возмещении задолженности могут быть рассмотрены на основании правил, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» при подаче соответствующих заявлений и не подлежат зачету по настоящему делу, поскольку прекращение денежных обязательств должника влечет нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве должника.


В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.


Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в сумме 27 591 636 руб. 66 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 160 958 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.



Судья С.Д. Стёпина