Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А15-1853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНИменем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1853/2018
10 сентября 2018 г.
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ДагРосФарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГБУ РД "Ахвахская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1082175,63 руб.,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДагРосФарм" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД "Ахвахская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1082175,63 руб., из которых 962235,74 руб. – основной долг, 46538 руб. пени, 24055,89 руб. – штраф, 49346 руб. – обеспечение исполнение контракта.

В последующем истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 962235,74 руб. и в части взыскания суммы обеспечения контракта в размере 49346 руб., что суд принял к рассмотрению. Заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 55187 руб. судом оставлен без удовлетворения, поскольку на день его рассмотрения доказательства получения его ответчиком в деле отсутствовали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 27.08 по 03.09.2018 объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить требования истца с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив, в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат в части прекращению, а в части удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.06.2017 №0103200008417002576-3 ГБУ РД "Ахвахская центральная районная больница" (заказчик) и ООО "ДагРосФарм" (поставщик) подписали контракт №2576/2017 от 03.07.2017, согласно которому заказчик поручает, и обязуется оплатить, а поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов (далее- товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Номенклатура, количество, описание и стоимость товара приведены в спецификации (приложение №1) .



Согласно пунктам 2.1 цена контракта составляет 962235,74 рубля.

Оплата поставленного товара производится заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В пунктах 2.6, 3.3 контракта установлено, что товар надлежащего качества поставляется поставщиком партиями в течение 2017 года до 31.12.2017 года., согласно заявкам заказчика в течение 24 -х часов с момента получения заявки. Доставка товара производится транспортом поставщика до заказчика (на склад) по адресу: 368990, РД, Ахвахский район, с. Карата, ГБУ РД «Ахвахская ЦРБ».

Истец согласно указанному контракту поставил ответчику товар на общую сумму 962235,74 по товарными накладными №298376 от 28.07.2017, №298768 от 30.10.2017.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, претензию истца от 02.02.2018 об оплате товара оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 (ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Поставка товара на сумму 962235,74 руб. подтверждается материалами дела, в частности товарными накладными №№298376 от 28.07.2017 и №298768 от 30.10.2017, что не оспорил ответчик. Однако ответчик в счет погашения задолженности за поставленные истцом лекарственные препараты перечислил на счет истца денежные средства в размере 962235,74 руб. и 49346 руб. – обеспечение контракта, что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2018 №309714, от 04.06.2018 №529132, от 29.06.2018 №691611, от 29.06.2018 №691614, от 06.07.2018 №731745.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

До рассмотрения спора по существу истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 962235,74 руб. и 49346 руб. суммы обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд не усматривает в настоящем отказе от иска противоречия закону и иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с этим заявленный отказ от иска следует принять и производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга и суммы обеспечения контракта следует прекратить.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика 46538 руб. пени и 24055,89 руб. штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в п. 5.2 контракта предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Штраф в размере 2,5 % от цены контракта 24055,89 руб. начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

Согласно п. 2.9 контракта оплата за поставленный товар производится в течение не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Получение товара, его неоплату в установленные контрактом сроки ответчик не оспаривает.

Согласно расчету истца размер подлежащей уплате пени за просрочку оплаты товара за период с 30.11.2017 по 30.04.2018 составляет 55187 руб.

Расчет иска суд проверил, считает его неверным.

В соответствии с п. 3 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).


Согласно пункту 6.1 контракта он вступает в силу с момент подписания соглашения сторонами и действует до 31.12.2017. Окончание срока действия контракта влечет прекращение взаимных обязательств сторон по контракту.

Следовательно, основания для взыскания с ответчика договорной неустойки с 01.01.2018 по 30.04.2018 не имеется. Однако истец вправе применить в отношении ответчика иные виды ответственности, предусмотренные законом, в частности ст. 395 ГК РФ (за период с 01.01 по 30.04.2018).

Согласно расчету произведенным судом с ответчика в пользу истца за просрочку оплаты задолженности за период с 28.08.2017 по 01.01.2018 следует взыскать 15152 руб. 81 коп. пени (15152 руб. 81 коп. (по накладной №298736) + 3592 руб. 94 коп. (по накладной 298768)).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, указанным законом предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, определенного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы. При этом единовременное применение данных мер ответственности не является двойным взысканием.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в которых установлен порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Размер штрафа стороны установили в пункте 5.2 контракта, согласно которому он составляет фиксированную сумму в размере 2,5 % от цены контракта 24055,89 руб.

Из анализа условий контракта следует, что штраф применяется за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но за исключением просрочки исполнения обязательств по договору. Применительно к просрочке исполнения обязательств контракт предусматривает право поставщика потребовать от заказчика уплату пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следящего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы задолженности.

По смыслу пункта 5.2 контракта во взаимосвязи с положениями постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 ответственность в виде штрафа предусматривается за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств. В данном случае истцом заявлены требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы обеспечения исполнения контракта в размере 24055,89 руб., что суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчиком в данном деле не заявлено о снижении неустойки (пени) по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 23822, что подтверждается платежным поручением №21 от 25.04.2018.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 2204 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ истца - ООО "ДагРосФарм" от иска в части взыскания основного долга в сумме 962235 руб. 74 коп. и 49346 руб. суммы обеспечения исполнения контракта. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ахвахская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДагРосФарм" 15152 руб. 81 коп. пени, 24055 руб. 39 коп. штрафа и расходы по госпошлине в сумме 2204 руб. 49 коп. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Исаев