Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А07-22055/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22055/2022
г. Уфа
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 23.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ЕВРО-КИН-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО-КИН-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с 21.08.2021 по 30.06.2022 в размере 1 071 208 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2021 по 31.03.2022 в размере 22 354 руб. 31 коп. с последующим начислением с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений)


при участии в судебном заседании:

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ЕВРО-КИН-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО-КИН-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с 21.08.2021 по 30.06.2022 в размере 1 071 208 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2021 по 30.06.2022 в размере 43 903 руб. 03 коп. с последующим начислением с 01.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении дела ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

21.11.2022 в судебном заседании объявлен перерыв.

Истец и ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 года между Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ЕВРО-КИН-ИНВЕСТ" (продавец, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРО-КИН-ИНВЕСТ" (покупатель, ответчик) заключен договор №1 купли-продажи нежилого помещения, по условиям продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять т оплатить в соответствии с условиями нежилое помещение общей площадью 206,9 кв.м., цокольный и 2 этаж в 9-этажном здании, находящего по адресу: РБ, г.Уфа, Октябрьский район, ул.Шафиева, д.46 корпус 1, инвентарный номер 02-04-01/226/2010-295.

Объект был передан продавцом покупателю по акту приема-передачи здания (сооружения) о 29.06.2018 №0Е00-000001.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 по делу №А07-23758/2018 договор от 29.06.2018 №1, дополнительное соглашение от 02.10.2019 №1к договору от 29.06.2018 №1 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, в том числе в виде возврата покупателем - ООО "ЕВРО-КИН-ИНВЕСТ" продавцу – ООО КОМПАНИЯ "ЕВРО-КИН-ИНВЕСТ" нежилого помещения площадью 206,9 квм. с кадастровым номером 02:55:020609:35, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, Октябрьский район, ул. Шафиева, д.46 корпус 1.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу №07-23758/2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 оставлено без изменения.

Объект истцу не возвращен, в связи с чем, на стороне ответчика, как указывает истец, возникло неосновательное обогащение в виде платежей за пользование объектом недвижимости в размере 1 071 208 руб.10 коп. за период с 21.08.2021 по 30.06.2022.

Для расчета размера неосновательного обогащения истец применил рыночную стоимость по арендной плате за фактическое пользование имуществом, которая определена на основании отчета об оценке №17/кн-04-2020к (л.д.26).

03.06.2022 истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности за пользование объектом недвижимости, которое последним было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Как указывает истец, ответчику по акту приема - передачи к договору купли – продажи №1 нежилого помещения от 29.06.2018 передан объект недвижимости – помещения общей площадью 206.9 кв.м. цокольный и 2-й этаж 9-этажного здания по адресу <...>.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал на то, что он не имел возможности пользоваться объектом, поскольку договор купли-продажи №1 от 29.06.2018 не был зарегистрирован в органах государственной регистрации права на недвижимое имущество, поскольку был установлен запрет на регистрационные действия, а в последствии признан недействительным.

Ответчиком к отзыву на исковое заявление приложен договор аренды №12 от 15.01.2018 и акт приема передачи Обществом Компания «Евро-Кин-Инвест» Обществу «Евро-Кин-Инвест» нежилого помещения, по адресу <...>, площадью 12 кв.м, для использования под офис.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Правообладателями считается физическое или юридическое лиц, обладающее правом владения имуществом на основании договора о переходе прав.

Таким образом, ООО «Евро-Кин-Инвест» являлось законным правообладателем и в связи с этим было наделено правом пользования помещением.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 по делу №А07-23758/2018 договор от 29.06.2018 №1, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в том числе в виде возврата покупателем - ООО "ЕВРО-КИН-ИНВЕСТ" продавцу – ООО КОМПАНИЯ "ЕВРО-КИН-ИНВЕСТ" нежилого помещения площадью 206,9 квм. с кадастровым номером 02:55:020609:35, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, Октябрьский район, ул.Шафиева, д.46 корпус 1.

Между тем ответчик не представил доказательств освобождения помещений, оформления акта приема-передачи (возврата) помещений по договору аренды и после признания договора купли-продажи недействительным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По расчету истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащении в виде не внесенной платы за пользование имуществом в размере 1 071 208 руб. 10 коп. за период с 21.08.2021 по 30.06.2022.

Истец произвел расчета размера неосновательного обогащения, согласно которой рыночная стоимость по арендной плате за фактическое пользование имуществом составила в месяц 103 450 руб., которая определена на основании отчета об оценке №17/кн-04-2020к.

Результаты ответчиком в установленном законом порядке им не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере платы за пользование спорным имуществом – 1 071 208 руб. 10 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 06.09.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением с 01.10.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 354 руб. 31 коп. за период с 06.09.2021 по 31.03.2022.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено наличие неосновательного обогащения, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Из изложенного следует, что с 01.04.2022 проценты не подлежат взысканию до окончания действия моратория (01.10.2022).

С учетом указанных обстоятельств, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 с последующим ее начислением с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-КИН-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ЕВРО-КИН-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с 21.08.2021 по 30.06.2022 в размере 1 071 208 руб. 10 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2021 по 31.03.2022 в размере 22 354 руб. 31 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-КИН-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 936 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова