Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А12-31184/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31184/2018
город Волгоград
14 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала - «Волгоградэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>, 344002, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 105082, <...>. 3 кв. 3) о взыскании долга

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, уведомлен.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ПАО «МРСК Юга», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер" (далее - ООО "ЭСК "Лидер") с иском в связи с неисполнением обязательств по договору № 143/2016 от 29.05.2016 оказания услуг по передаче электрической энергии о взыскании с учетом уточнений 6408383,76 руб. основного долга, 192938,57 руб. пени, пени начиная с 21.09.2018 и по день фактической уплаты долга на сумму основного долга 6408383,76 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец настаивает на уточненных исковых требованиях.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик оплачивает оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов, 29.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 143/16 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, по условиям которого ПАО «МРСК Юга» (исполнитель) обязалось оказывать ООО "ЭСК "Лидер" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей субисполнителя, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг передачи электрической энергии, а также услуги по введению полного или частичного ограничения режиа потребленич электроэнергии потребителями и по возобновлениюих электроснабжения, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Пунктами 6.2.1, 6.2.2 договора предусмотрено оформление и предоставление заказ-чиком ведомости об объемах переданной электроэнергии, а также составление за каждый расчетный период двустороннего акта об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Порядок определения стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии установлен сторонами в п.п. 7.1, 7.1.1, 7.1.2 договора.

Заказчик обязан произвести окончательный расчет за услуги, оказанные в расчетном периоде до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.2.3 договора).

Как установлено судом и не опровергается ответчиком, в период январь-февраль г. истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ за июне-июле 2018 г., актами об оказании услуг за спорный период, подписанными сторонами без возражений.

Объемы оказанных услуг ответчиком не оспорены. Доказательств того, что услуги по передаче электрической энергии в исковой период ответчику оказывали иные лица, в материалы дела не представлено.

Ответчик принял на себя обязательства по оплате Заказчик обязан произвести окончательный расчет за услуги, оказанные в расчетном периоде до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.2.3 договора).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не выполнил.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты на сумму 6408383,76 руб. ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания основного долга в размере 6408383,76 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.07.2018 по 20.09.2018в общей сумме 192938,57 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (в редакции Закона N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, размер неустойки, начисленной за период 16.07.2018 по 20.09.2018составил 192938,57 руб.

Расчет не противоречит требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поэтому тяжелое финансовое положение само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявлял.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца в части взыскания неустойки в размере 192938,57 руб.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании пени начиная с 21.09.2018 и по день фактической уплаты долга на сумму основного долга 6408383,76 руб. в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетики» № 35-ФЗ обоснован и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000руб.

Положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 6408383,76 руб. основного долга, руб. пени, пени начиная с 21.09.2018 и по день фактической уплаты долга на сумму основного долга 6408383,76 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54007 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова