Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А31-4222/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4222/2024
г. Кострома
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36 463 рублей 08 копеек задолженности, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска),

третье лицо: медицинское частное учреждение дополнительного профессионального образования «Клиника Медекс Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.05.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.11.2023 № 26,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - ответчик) о взыскании 71 852 рублей 02 копеек задолженности, а также 2 874 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, привлечено медицинское частное учреждение дополнительного профессионального образования «Клиника Медекс Кострома».

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 36 463 рубля 08 копеек задолженности за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению определением суда от 30.08.2024.

Истец иск с учетом уточнения поддержал, также поддержал требования в части отнесения на ответчика судебных расходов.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва (в деле), в том о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Нежилое помещение № 67 общей площадью 207,5 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, является муниципальной собственностью муниципального образования город Кострома, что не оспаривается ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» в соответствии с протоколом общего собрания от 16.05.2015 осуществляет деятельность по управлению, обслуживанию, содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого с 01.10.2014 являлась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области».

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 17.06.2015 принято решение о смене владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта с НКО «Фонд капитального ремонта» на ООО УК «Юбилейный 2007».

09.06.2015 ООО УК «Юбилейный 2007» открыт специальный расчетный счет для формирования фонда капитального ремонта.

01.06.2015 года между ООО УК «Юбилейный 2007» и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы заключен договор управления многоквартирным домом № 8 «А» по адресу: <...> (далее также – договор управления).

В соответствии с пунктом 9.2.1. Договора, на собственника возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставляемые услуги.

За период с 01.01.2023 по 30.06.2023 (далее - спорный период) образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт, за электроэнергию, холодную воду и отведение на содержание общего имущества, по оплате взносов на капитальный ремонт, которая составила 36 463 рубля 08 копеек (с учетом уточнения иска):

- по оплате взносов на капитальный ремонт с января 2023 года по июнь 2023 года в размере 11 815 рублей 08 копеек;

- за отведение холодной воды на СОИ с января 2023 года по июнь 2023 года в размере 77 рублей 34 копейки;

- за содержание и текущий ремонт с января 2023 года по июнь 2023 года в размере 23 567 рублей 88 копеек;

- за холодную воду на СОИ с января 2023 года по июнь 2023 года в размере 92 рубля 94 копейки;

- за электроэнергию на СОИ с января 2023 года по июнь 2023 года в размере 909 рублей 84 копеек.

Досудебная претензия от 16.01.2024 № 416 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, среди прочего указал, что между Управлением и третьим лицом заключен договор аренды от 23.07.2015 № 2572/07-д, в связи с чем обязанность по уплате взыскиваемой задолженности должна быть возложена на арендатора, в соответствии с пунктом 2.2.16 данного договора.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации) в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Костромской области от 27.06.2022 № 303-а «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения: на 2023 год- 9,49 рублей в месяц.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено, что указанное в исковом требовании помещение в спорный период находилось в муниципальной собственности городского округа город Кострома.

ООО УК «Юбилейный 2007» открыт специальный расчетный счет для формирования фонда капитального ремонта на многоквартирный дом по адресу: <...>.

Таким образом, за спорный период истец, как управляющая организация и владелец специального счета, имеет право требовать оплаты взносов на капитальный ремонт.

По утверждению истца, обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества, внесению взносов на капитальный ремонт, ответчиком в спорный период не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 36 463 рублей 08 копеек.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, истец представил в материалы подробный расчет задолженности, нормативное обоснование произведенных начислений, представитель ответчика в судебном заседании возражений по взыскиваемой сумме задолженности не высказал.

Доказательства оплаты ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаются верными.

Оценив доводы ответчика, суд находит их несостоятельными, каких-либо правовых оснований для отнесения обязанностей собственника на третье лицо суд не установил, ответчик не доказал.

Договор управления, заключенный между истцом и медицинским частным учреждением дополнительного профессионального образования «Клиника Медекс Кострома», в дело не представлен.

Наличие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом, в частности, договора аренды, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и управляющей организацией, само по себе не освобождает ответчика как собственника нежилого помещения от предусмотренной законом обязанности оплатить оказанные истцом услуги и взносы на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604 «Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы» установлено, что Управление от имени города как собственника муниципальных жилых помещений принимает участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится муниципальное жилое помещение, уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир муниципального жилищного фонда (пункт 2.6.3. Положения).

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 15.01.2024 № 176/2024, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Линия права» (исполнитель), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: ведение претензионной работы; сбор и подготовка документов для составления искового заявления; подготовка искового заявления; составление иных процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.); представлять интересы Заказчика в суде по настоящему исковому заявлению. Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг составляет 20 000 рублей (пункт 3.1 договора);

- трудовой договор от 01.10.2021, заключенный между ООО «Линия права» и ФИО1 (работник), в соответствии с которым работник принимается на работу в ООО «Линия права» на должность начальника отдела по судебно-правовой работе;

- доверенность на представителя (ФИО1).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платёжным поручением от 22.03.2024 № 986 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик заявил возражения против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, не признал сумму расходов, заявленную истцом, указав на чрезмерность таких расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая возражения ответчика, в целях определения разумного предела судебных расходов суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 23.06.2015 года (далее – Рекомендации).

Так, согласно пункту 5.4. указанных рекомендаций, за составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление размер вознаграждения составляет от 7 000 рублей; за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции - от 10 000 рублей за заседание (пункт 5.5. рекомендаций).

Согласно пункту 5.11. указанных рекомендаций, в соглашении между адвокатом и доверителем может быть установлено вознаграждение в целом за ведение арбитражного дела. При этом размер вознаграждения за ведение арбитражного дела составляет: в судах первой инстанции – не менее 50 000 рублей.

При этом судом также учтено, что на дату рассмотрения настоящего спора действуют рекомендации Адвокатской палаты Костромской области «Об определении адвокатами в соглашении об оказании юридической помощи условий и размеров выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь» от 21.06.2024, согласно которым размер вознаграждения за представительство по арбитражному делу в суде первой инстанции составляет не менее 100 000 рублей за инстанцию либо не менее 20 000 рублей за участие в одном судебном заседании (за один судодень).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (направление претензии, подготовка и подача искового заявления, участие в трей судебных заседаниях (18.06.2024, 30.08.2024, 07.10.2024), а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000 рублей являются разумными и обоснованными.

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование заявления о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 874 рубля подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36 463 рубля 08 копеек задолженности, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 874 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 991 от 22.03.2024.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.В. Разумова