Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А07-26353/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26353/2023
г. Уфа
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024

Полный текст решения изготовлен 15.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 984 000 руб.

с учетом частичного отказа, уточнения и признания исковых требований

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность не представлена – оставлен без процессуальных прав и полномочий в качестве слушателя.

ответчик – ФИО2 лично, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности в размере 9 984 000 руб., штрафа в размере 5 000 000 руб.

Определением суда от 29.08.2023 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.10.2023.

В судебном заседании 28.11.2023 представитель ответчика сообщил о признании заявленных требований.

Заявлением от 16.02.2024 истец отказался от требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере 5 000 000 руб., просит взыскать с ответчика задолженность в размере 9 984 000 руб.

Отказ от иска в части принят судом к рассмотрению, уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.02.2024 ответчик на вопрос суда пояснила, что после смерти отца к ней должны были перейти земли, а истец должен был обработать их, в права главы КФХ вступила в феврале 2023 года, сейчас деятельность ведется, в частности - посевные работы, подтверждает наличие задолженности перед истцом, уточненную сумму исковых требований признает, о чем расписалась на ходатайстве об уточнении исковых требований; на вопрос суда сообщила, что находятся на стадии переговоров с истцом о способах погашении задолженности; пояснила, что обращалась с заявлением о продлении срока аренды земельных участков; в отношении двух полей (спорных земельных участков) пояснила – у ответчика они отсутствуют – по ним не продлили аренду, отметила, что есть другие земельные участки, а так же объекты недвижимости на этих земельных участках.

Представители сторон против рассмотрения спора по существу после перерыва в отсутствии представителей сторон не возражают.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 16:15 того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания и возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, мнения сторон до перерыва (не возражают), суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (Сторона-1) и ООО «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» (Сторона-2) заключено Соглашение № б/н 10 декабря 2022 года, предметом которого является обязательство Сторон заключить в будущем основные договора (договор уступки прав и обязанностей арендатора по земельным участкам, договор купли-продажи объектов капитального строительства, договор о совместной деятельности с КФХ Биджоян), согласно которых Сторона-1 будет обязана передать Стороне-2, а Сторона-2 принять и оплатить по Соглашению имущество, характеристики которых указаны в п. 1.3. настоящего Соглашения.

Согласно п. 1.2. Соглашения, основной договор будет заключен Сторонами до 30.05.2023 года после принятия наследства, оформления свидетельства о праве на наследство, и заключения договора аренды на земельные участки, указанные в п. 1.3. Соглашения.

В случаях, указанных в настоящем Договоре, Стороны в будущем обязуются заключить дополнительное соглашение об иных сроках заключения основного договора.

На основании п. 1.3. Сторона-1 обязуется предать Стороне-2: земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, объекты капитального строительства и сельскохозяйственную технику, расположенные на территории Давлекановского района Республики Башкортостан, а Сторона-2 обязуется принять и оплатить переданное имущество. На момент подписания настоящего Соглашения имущество принадлежит наследодателю Стороны-1.

В соответствии с п. 1.5. Сторона-1 гарантирует, что имущество не обременено правами третьих лиц, его права не оспариваются, под арестом не находится, Стороне-1 ничего не известно о предстоящем изменении назначения использования имущества или об изъятии имущества для государственных, муниципальных или публичных нужд.

Согласно п.п. 2.1.-2.2. размер платы по основным договорам составляет 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей. Сумма платы по Соглашению окончательная.

Плата вносится Стороной-2 в следующем порядке:

- 10 000 000 (десять миллионов) рублей до 16.12.2022 года;

- 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей до 30.05.2023 года после оформления свидетельства о праве на наследство, заключения договоров аренды на указанные земельные участки; после государственной регистрации Основных договоров путем перечисления денежных средств на счет Стороны-1 или иным способом не противоречащим действующему законодательству РФ.

На основании п. 3.1. указанного Соглашения, в случае уклонения Стороны-1 от заключения Основных договоров или невозможности заключения Основных договоров по обстоятельствам, за которые отвечает Сторона-1, Сторона-1 выплачивает штраф в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей.

В соответствии с п. 3.3. в случае, если Сторона-2 уплатила Стороне-1 платеж в соответствии с п. 2.1. настоящего Соглашения, и надлежащим образом исполнила иные обязанности по настоящему Соглашению, а Сторона-1 уклоняется от исполнения своих обязанностей, то Сторона-2 вправе требовать понуждения к исполнению обязательств Стороной-1, в том числе заключения Основных договоров в судебном порядке с компенсацией всех расходов, связанных с таким понуждением.

16.12.2022 ООО «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» в рамках Соглашения оплатила ФИО2 сумму в размере 9 984 000 рублей (в том числе комиссия за перечисление 384 000 рублей).

Как указывает истец, ФИО2 свои обязательства по оформлению свидетельства о праве на наследство и заключению договоров аренды на земельные участки, по государственной регистрации Основных договоров, не выполнила, в связи с чем на стороне ответчика числится задолженность в пользу ООО «СП Урожай» в размере 9 984 000 рублей (в том числе комиссия за перечисление 384 000 рублей).

В подтверждение задолженности ответчика истцом представлены: Акт сверки по состоянию на 01.08.2023 года, платежное поручение №3254 от 16.12.2022 и банковский ордер № 960435 от 16.12.2022 года.

04.07.2023 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 9 984 000 рублей, а также штраф в размере 5 000 000 рублей, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Заявлением от 16.02.2024 истец от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере 5 000 000 руб. отказался.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга, принимает частичный отказ, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Полномочия лица, заявившего отказ от иска в части, судом проверены (частичный отказ подписан директором ООО «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» ФИО4, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ), последствия прекращения производства по делу разъяснены.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Таким образом, суд полагает, что требования истца должны быть рассмотрены как требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 600 000 руб. (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), и убытков в размере 384 000 руб. (ст. 15, ч.1,2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, на момент заключения указанного соглашения (10.12.2022) она не являлась главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в данный период главой крестьянского (фермерского) хозяйства был ФИО5, ответчик вступила в полномочия главы КФХ 27.02.2023.

Материалами дела подтверждается, что на расчетный счет ответчика истцом перечислены денежные средства в сумме 9 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3254 от 16.12.2022.

Истец указал, что договор уступки прав и обязанностей арендатора по земельным участкам, договор купли-продажи объектов капитального строительства, договор о совместной деятельности с КФХ Биджоян, по которым он перечислил денежные средства им до настоящего времени не подписаны. Существенные условия данных договоров между истцом и ответчиком не согласованы.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в судебном заседании 20.02.2024 заявленные требования признал, о чем расписалась на ходатайстве об уточнении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Доказательства возврата денежных средств в добровольном порядке на заявленную сумму, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт перечисления денежных средств со стороны истца в пользу ответчика.

При этом доказательства возврата 9 600 000 руб. или наличия встречного предоставления на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлены. Следовательно, спорные платежи признаются судом неосновательным обогащением в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства возврата денежных средств или наличия встречного предоставления суду не представлены, ответчиком заявленные требования истца признаны, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 600 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами соглашению, истец понес убытки в размере 384 000 руб., наличие которых подтверждается, представленным в материалы дела банковским ордером №960435 от 16.12.2022 на сумму 384 000 руб. – в назначении платежа которого указано: «Комиссия за перечисление средств со сч. ЮЛ на сч. ФЛ (в т.ч. при закрытии счета), (оборот от 5000 тыс. руб.) …… за документы: №3254 (9600000 RUR) от 16/12/22».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению № б/н 10 декабря 2022 года, предметом которого являлось обязательство Сторон заключить в будущем основные договора (договор уступки прав и обязанностей арендатора по земельным участкам, договор купли-продажи объектов капитального строительства, договор о совместной деятельности с КФХ Биджоян), истцом понесены убытки в виде оплаты комиссии за перечисление денежных средств ответчику.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами в совокупности подтверждается факт нарушений, что привело к возникновению на стороне истца убытков в заявленном им размере.

С учетом всей совокупности установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания убытков также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме. Суд считает, что вся совокупность фактов, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, истцом доказана (вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками истца, размер убытков).

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания в размере 384 000 руб. подлежат удовлетворению полностью в качестве убытков.

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания ответчиком исковых требований, истцу подлежит возврату 70% государственной пошлины, что составляет 51 044 руб., уплаченной по платежному поручению № 4892 от 03.08.2023.

Также, излишне уплаченная при подаче иска сумма подлежит возврату с федерального бюджета. Так истцу подлежат возврату 25 000 руб., излишне уплаченных по платежному поручению № 4892 от 03.08.2023.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 71 044 руб. (51 044 руб. + 25 000 руб.) уплаченная по платежному поручению № 4892 от 03.08.2023. При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, то есть 30% от суммы исковых требований, что составляет 21 876 руб. – подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 5 000 000 руб.

Производство по делу № А07-26353/2023 в части взыскания штрафа в размере 5 000 000 руб. – прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 9 600 000 руб., убытки в сумме 384 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 21 876 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 044 руб., уплаченную по платежному поручению № 4892 от 03.08.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов